Дело № 33-8895/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Казацкий В.В. (дело № 2-811/2019)

УИД 91RS0014-01-2018-002881-14

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-8895/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Галимова А.И., Хмарук Н.С.

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать [СКРЫТО] Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на отдел УФМС в Ленинском районе Республики Крым снять [СКРЫТО] Р.А. с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик [СКРЫТО] Р.А. членом семьи истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении предыдущим собственником ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ФССИН России по Краснодарскому краю.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, [СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Г.И. удовлетворены.

Судом постановлено признать [СКРЫТО] Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С [СКРЫТО] Р.А. в пользу [СКРЫТО] Г.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик [СКРЫТО] Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствам, не учел фактические обстоятельства дела, вселение и проживание ответчика в спорном жилом доме до 2015 года в качестве члена семьи собственника дома и бабушки ответчика ФИО9

Полагал, что его право пользования спорным жилым помещением предусмотрено законом, а также условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылался на отсутствие у него иного жилья, пригодного для проживания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Г.И. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 47,8 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9и удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АР Крым ФИО8, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 4-16).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик [СКРЫТО] Р.А., что подтверждается ответом ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией домовой книги (л.д. 19-24, 85).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивают.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 27-33).

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, [СКРЫТО] Р.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в указанной исправительной колонии (л.д. 66).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Г.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходил из того, что после смены собственника, то есть перехода права собственности на жилой дом в порядке дарения к истцу в сентябре 2007 года, предоставленное ответчику прежним собственником право пользования жилым домом было прекращено, ответчик фактически с октября 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца, сведения о заключении между ним и истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением отсутствуют.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильным, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В пункте 11 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», закреплено, что необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из изложенных норм закона следует, что по требованию собственника лица, вселенные им на законных основаниях, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО9 (бабушки ответчика), которая посредством заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила его своей дочери – [СКРЫТО] Г.И.

Таким образом, [СКРЫТО] Г.И., как собственник жилого помещения, права собственности которой возникло на основании договора дарения, может требовать устранения всяких нарушений ее прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании ответчика [СКРЫТО] Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника - бабушки ФИО9, длительное время проживал в данном жилом помещении, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, с учетом того, что ФИО9, распоряжаясь своими правами на спорное помещение по своему усмотрению, передала его в собственность истца [СКРЫТО] Г.И. на основании договора дарения.

Данная сделка не была оспорена ответчиком в судебном порядке, в установленном законом порядке недействительной не признавалась.

Таким образом, [СКРЫТО] Г.И.является единоличным владельцем спорного объекта недвижимости и не считает ответчика [СКРЫТО] Р.А. членом своей семьи.

Доводы апеллянта о необходимости сохранения за ним права на проживание в спорном жилом помещении ввиду отсутствия другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, несостоятельны, поскольку они не являются ограничительными условиями, препятствующими признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ссылки ответчика в жалобе на наличие у него права пользования спорным жилым помещением в силу условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и [СКРЫТО] Г.И., также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик в указанном договоре дарения не поименован.

Кроме того, из содержания п. 4 указанного договора усматривается, что на момент его заключения спорное домовладение не обременено правами третьих лиц, в том числе по договору найма (аренды).

Таким образом, из текстуального содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик [СКРЫТО] Р.А. какими-либо правомочиями в отношении спорного жилого помещения не обладает, каким-либо правом помимо пользования жилым помещением ранее с согласия собственника не наделен. Согласие собственника на пользование жилым помещением в настоящее время у него отсутствует.

Ссылка в жалобе на то, что истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет регистрацию места жительства по иному адресу, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие регистрации [СКРЫТО] Г.И. по месту жительства в спорном жилом помещении не умаляет ее правомочий как собственника недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: