Дело № 33-8876/2020, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Авериной Е.Г.,

Егоровой Е.С.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием прокурора Ислямовой М.В.,

истца [СКРЫТО] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному бюджетному учреждение здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство здравоохранения Республики Крым, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2020 года,

у с т а н о в и л а:

в июле 2019 года [СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждение здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2020 она подала в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» заявление об увольнении по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.03.2020 с выплатой компенсации в размере трех окладов, однако, расторжение договора по данному основанию 31.03.2020 не произведено, а 06.04.2020 на электронную почту истца пришло письмо, в котором сообщено, что соглашение о расторжении договора не достигнуто, истец считается продолжающей работу. Полагая, что предупредила работодателя об увольнении, через две недели, то есть с 09.04.2020 перестала выходить на работу и с указанного дня постоянно на адрес электронной почты получала акты об отсутствии на работе и письма с требованием явиться к работодателю для дачи пояснений. 22.05.2020 истец получила письмо ответчика о расторжении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за прогул, с приложением копии соответствующего приказа от 22.05.2020. Считает, что подав заявление об увольнении и отработав две недели с момента его подачи, должна была быть уволена, с ней должен был быть проведен полный расчет и выдана трудовая книжка. Однако этого не было сделано. Полагает, что ее увольнение с работы 22.05.2020 произведено с нарушением действующего законодательства, так как прогул она не совершала, и без согласования с Министерством здравоохранения Республики Крым. Просила признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора от 22.05.2020 незаконным, восстановить истца на работе в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела. Обращает внимание, что ее заявление об увольнении зарегистрировано секретарем 25.03.2020, однако, ответчиком, в нарушение трудового законодательства, соответствующий приказ не оформлен. Кроме того, возражение ответчика относительно расторжения трудового договора, направлено в адрес истца 06.04.2020, по истечении 6 календарных дней с момента, как трудовые отношения должны быть прекращены. Указывает, что отсутствие ее на работе установлено 09.04.2020 и отражено в акте об отсутствии работника на рабочем месте, при этом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено 22.05.2020, по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу от 11.09.2019 и на основании трудового договора от 11.09.2019 [СКРЫТО] С.А. принята на работу в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам.

25.03.2020 [СКРЫТО] С.А. подала в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» заявление об увольнении по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.03.2020 с выплатой компенсации в размере трех окладов.

В ответ на данное заявление посредством электронной почты на личный электронный адрес истца получен ответ ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» от 06.04.2020 о том, что соглашение сторон не достигнуто, работник продолжает работать с приложением ответа от 27.03.2020 о необходимости переписать заявление по установленной форме.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что истец, полагая, что предупредила работодателя об увольнении, через две недели, то есть с 09.04.2020 перестала выходить на работу, при этом с 27.03.2020 по 03.04.2020 истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы и на больничном.

Начиная с 09.04.2020 по 13.05.2020 [СКРЫТО] С. А. на адрес своей электронной почты получала акты об отсутствии на работе и письма с требованием явиться к работодателю для дачи пояснений.

[СКРЫТО] С.А. 22.04.2020 и 28.04.2020 направляла посредством электронной почты в адрес ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» письма о нарушении ответчиком ее трудовых прав в связи с непринятием решения об увольнении ее с должности по соглашению сторон 31.05.2020, а также по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении - 08.04.2020. В письме от 28.04.2020 истец указала, что заявление от 25.03.2020 являлось предупреждением работников работодателя о предстоящем увольнении согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ.

ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в ответе от 29.04.2020 указывало, что соглашение о расторжении трудового договора не достигнуто, предложено урегулировать возникший вопрос.

14.05.2020 [СКРЫТО] С.А. письмом в адрес ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» сообщила о готовности урегулировать трудовые отношения, для чего просила сообщить дату и время прибытия.

18.05.2020 [СКРЫТО] С.А. в адрес ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» направила письмо, в котором сообщила, что получила письмо от ФИО6 о готовности принять истца 18.05.2020 в 11:00 часов, сообщив о невозможности прибыть, повторно просила сообщить дату и время прибытия для урегулирования трудовых отношений, так как 18 и 19 мая явиться не может по причине визитов к врачу.

22.05.2020 истец получила письмо ответчика о расторжении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за прогул, с приложением копии соответствующего приказа от 22.05.2020, а также с указанием необходимости явится для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправку ее по почте, с указанием местонахождения и времени работы отдела кадров ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ».

Поскольку приказ об увольнении истцом получен по электронной почте в период действия в Республике Крым ограничительных мер, а также учитывая ее нахождение в период с 10 по 22 июня 2020 г. на стационарном лечении, в результате чего иск был подан в суд по истечении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, судом первой инстанции восстановлен [СКРЫТО] С. А. срок исковой давности для обращения в суд с требованиями по спору об увольнении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу и. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.п. 38, 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по и. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком суду представлены доказательства отсутствия [СКРЫТО] С. А. на рабочем месте начиная с 09.04.2020 и вплоть до увольнения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

То есть законодательством предусмотрены разные основания увольнения при наличии согласия работника прекратить трудовые отношения.

Согласно положениям ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Форма заявления об увольнении законодательно не установлена. Предупреждение о прекращении трудового договора по инициативе работника может быть как написано от руки, так и напечатано на компьютере или заполнено с использованием трафаретных бланков. Обычно предупреждение оформляется в виде заявления, которое пишется в произвольной форме.

Заявление должно содержать четкую формулировку, из которой следует, что работник желает прекратить трудовые отношения и по каким основаниям. Работодатель без заявления работника не может уволить работника по собственному желанию, либо по соглашению сторон. Выражение устно своей позиции, в данном случае не может служить основанием для увольнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке статьи 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении без выяснения действительных намерений работника.

В данном случае, поскольку в заявлении от 25.03.2020 [СКРЫТО] С. А. четко изъявила свою волю об увольнении по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.03.2020 с выплатой компенсации в размере трех окладов, а работодатель не изъявил желание уволить работника по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), указав на заявлении [СКРЫТО] С. А., что соглашение не достигнуто, а заявление об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) [СКРЫТО] С. А. не подавала, оснований у ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» увольнять работника по ст. 80 ТК РФ не имелось.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из положений ст. 78 ТК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 следует, что трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон только после достижения договоренности между работником и работодателем. Обстоятельствами дела данный факт не подтверждается.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при принятии решения об увольнении истца ответчик учел тяжесть проступка, в приказе об увольнении указано на однократное нарушение трудовой дисциплины, что соответствует формулировке увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, тогда как истцом совершено несколько прогулов, каждый из которых свидетельствует о грубом нарушении работником трудовой дисциплины и дает основания для увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

21.05.2020 Министерством здравоохранения Республики Крым по согласованию с заместителем Председателя Совета министров Республики Крым согласовано увольнение [СКРЫТО] С.А. с должности заместителя главного врача по экономическим вопросам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – за прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 102).

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие истца на работе по 13.05.2020, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что работодателем нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основани1 для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без удовлетворения.

Судьи: