Дело № 33-8858/2020, апелляция

Судья Измайлов Р.М. дело № 33-8858/2020

Евпаторийский городской

суд Республики Крым

гр.дело №2-1475/2020

91RS0009-01-2020-002500-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.С-И. обратилась с иском к ответчику указав, что 18.12.2019 года ею в Пенсионный фонд подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № от 11.06.2020года ей отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Ответчиком в страховой стаж не зачтены периоды с 17.12.2001 года по 01.06.2003 года и с 07.12.2007 года по 01.09.2009 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (3 года 16 дней). Полагая данный отказ неправомерным, истец просила: признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым № от 11.06.2020 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии со п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.; возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные выше периоды, а также назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с 18.12.2019 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] М.С-И. отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] М.С-И. подала апелляционную жалобу, в которой она просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об удовлетворении её требований.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, считаю, что принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из определения о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства от 22 июля 2020 года, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной страховой пенсии содержит предусмотренные ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. п. 1 и 3 ч. 1, ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 100000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как усматривается из письменных возражений ответчика, поступивших в суд в установленный в определении о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22 июля 2020 г. срок, пенсионный орган указывает, что согласно представленным истцом документам специальный стаж заявителя составил 22 года 6 месяцев 23 дня. При этом, в специальный стаж заявителя, дающий право на досрочное назначение пенсии не были учтены периоды нахождения заявителя в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет – с 17.12.2001 по 01.06.2003гг., с 07.12.2007 по 01.09.2009г.

Из содержания искового заявления и возражений на иск следует, что требование о назначении пенсии основано на правоотношениях сторон, связанных с социальными гарантиями граждан.

Разрешая спор, суд исходя из нормативных положений, регулирующих спорные отношения установив, что отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет у [СКРЫТО] М.С-И. имел место с 17.12.2001 по 01.06.2003гг., с 07.12.2007 по 01.09.2009г. начался после 06.10.1992 года, пришел к выводу, что период нахождения в данном отпуске не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, считаю, что суду первой инстанции надлежало проверить обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований относительно законности решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости № от 11.06.2020 года в соответствии со п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. в полном объеме, как то просила истец, поскольку указанным решением исключены из подсчета льготного педагогического стажа и иные периоды, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не проверены судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как суду первой инстанции для правильного разрешения спора необходимо выяснение вышеуказанных обстоятельств, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: