Дело № 33-8853/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий судья первой инстанции Лантратова А.И. № 2-120/2020

УИД 91RS0009-01-2019-002666-67

Судья апелляционной инстанции Пономаренко А.В. дело № 33-8853/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Инны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление [СКРЫТО] И.А. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вторичной неявкой истца в суд, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие в условиях, когда ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик [СКРЫТО] Е.А. подала частную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления о возврате частной жалобы, просит его отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требований Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Е.А. на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Е.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности совершить определенные действия, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана на судебное определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства и не может быть предметом пересмотра апелляционным судом.

Такой вывод суда основан на законе.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.

Таким образом, в целях процессуальной экономии и рассмотрения дел в разумный срок, исключения необоснованного затягивания судебного разбирательства, закон предусматривает лишь ограниченное количество случаев самостоятельного обжалования определений суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 14), в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалоб, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Предметом апелляционного обжалования является определение суда первой инстанции об оставлении вышеуказанного искового заявления [СКРЫТО] И.А.без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание при отсутствии заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в апелляционном порядке.

В то же время, Гражданский процессуальный Кодекс РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 ГПК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы [СКРЫТО] Е.А. на определение данного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Е.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности совершить определенные действия является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм закона, не подлежит.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Е.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности совершить определенные действия отменено на основании поданного истцом заявления, определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное разбирательство (л.д.103-108).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий: