Дело № 33-8842/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года по делу № 33-8842/2021

Судья в 1-й инстанции Кветкина Н.В. дело № 2-5/2021

УИД 91RS0001-01-2019-000599-96

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.

Судей Бондареве Р.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре Гусевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Ю. к Администрации города Симферополя Республики Крым, [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] А.И., Садовой Е.В., третьи лица – Казакова М.А., Шиляева Н.В., МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и надворные постройки, выделе доли в праве общей долевой собственности и передаче в собственность квартиры, выделе в собственность гаража,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Д.С. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 января 2021 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] А.И., Садовой Е.В., третьи лица – Казакова М.А., Шиляева Н.В., МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, в последующем истец уточнила заявленные требования и окончательно просила:

прекратить право на 28/100 долей в праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Д.Ю. на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе на: здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание (сарай), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

признать за [СКРЫТО] Д.Ю. право на 28/57 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>;

выделить [СКРЫТО] Д.Ю. в счет 28/57 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность: квартиру, общей площадью 143,5 кв.м., которая расположена в здании, кадастровый №, лит. А,А1,п/А1,а,а2, состоящую из следующих помещений: на 1 этаже: № 1-1 прихожая, площадью 7,9 кв.м; № 1- 16 прихожая, площадью 10,2 кв.м; № 1-2 жилая, площадью 30,0 кв.м; № 1-2а кухня, площадью 19,0 кв.м; № 1 -За коридор, площадью 3,5 кв.м; № 1-4 жилая, площадью 19,1 кв.м; № 1-4а ванная, площадью 3,3 кв.м; № 1-5 жилая, площадью 18,5 кв.м; № 1-5а туалет, площадью 3,3 кв.м; № 1-7 коридор, площадью 8,0 кв.м; на -1 этаже, подвал, состоящий из комнат: № 1 кладовая, площадью 8,8 кв.м; № 2 кладовая, площадью 7 кв.м; № 3 коридор, площадью 4,9 кв.м, расположенную по адресу <адрес>; здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>

прекратить право [СКРЫТО] Д.Ю. на 28/57 долей в праве обшей долевой собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>;

признать право собственности [СКРЫТО] Д.Ю. на: квартиру, общей площадью 143,5 кв.м, которая расположена в здании, кадастровый №, лит. А,А1, п/А1, а,а2, состоящую из следующих помещений: на 1 этаже: № 1-1 прихожая, площадью 7,9 кв.м; № 1- 16 прихожая, площадью 10,2 кв.м; № 1-2 жилая, площадью 30,0 кв.м; № 1-2а кухня, площадью 19,0 кв.м; № 1 -За коридор, площадью 3,5 кв.м; № 1-4 жилая, площадью 19,1 кв.м; № 1-4а ванная, площадью 3,3 кв.м; № 1-5 жилая, площадью 18,5 кв.м; № 1-5а туалет, площадью 3,3 кв.м; № 1-7 коридор, площадью 8,0 кв.м; на -1 этаже, подвал, состоящий из комнат: № 1 кладовая, площадью 8,8 кв.м; № 2 кладовая, площадью 7 кв.м; № 3 коридор, площадью 4,9 кв.м, расположенную по адресу <адрес>; здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 16 ноября 2017 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Евтушенко С.М. в реестре за номером 2- 2302, ей принадлежат 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, б, б1, б2, кадастровый №, площадью 123,2 кв.м, жилой дом лит. А, А1, п/А1, а, а2, кадастровый №, площадью 202,3 кв.м, и надворные постройки: гараж лит. Ж, кадастровый №, сарай лит. Г, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на объекты недвижимости подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2017 года. Указанное домовладение состоит из трех отдельно стоящих жилых домов: жилого дома лит. А, А1, а, а2 площадью 202,3 кв.м, кадастровый №; жилого дома лит. Б, б, б1, б2 площадью 50,4 кв.м, жилого дома лит. В площадью 77,6 кв.м, сараев лит. Е и М, гаража лит. Ж, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на технический учет до момента кадастрового учета жилые дома не претерпевали изменений в своих технических характеристиках, каких-либо перепланировок, реконструкций и переоборудования в домах не проводилось. Согласно сведениям БТИ, содержащимся в техническом паспорте, сособственниками домовладения являются: 28/100 доли принадлежат [СКРЫТО] Д.Ю., приобретшей их у Вороновой А.И.; 3/20 доли принадлежат [СКРЫТО] Н.В.; 7/20 доли принадлежат г. Симферополю в лице Администрации г. Симферополя. Оставшиеся 22/100 доли принадлежат Садовой Е.В., которая выделила их в натуре в 2010 году и за ней на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 апреля 2010 года по делу № признано право собственности на жилой дом лит. В. Учитывая сложившийся порядок пользования указанным домовладением, ей принадлежат в жилом доме лит. А, А1, а, а2 площадью 202,3 кв.м, имеющего кадастровый №, следующие комнаты: лит. А: комнаты №№ 1-16 площадью 10,2 кв.м, 1-2 площадью 30,0 кв.м, 1-4 площадью 19,1 кв.м, 1-5 площадью 18,5 кв.м, 1-7 площадью 8,0 кв.м, пристрой лит. А1, состоящий из комнат №№ 1-1 площадью 7,9 кв.м, 1- 2а площадью 19,0 кв.м, 1-3а площадью 3,5 кв.м, № 4, 5а; тамбур лит. А2, состоящий из комнаты № 1-1 площадью 7,9 кв.м,; подвал под лит. А, состоящий из комнат №№ 1 площадью 8,8 кв.м, 2 площадью 7 кв.м, 3 площадью 4,9 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 января 2021 года иск [СКРЫТО] Д.Ю. - удовлетворен.

[СКРЫТО] Д.Ю. выделено в натуре в счет 28/57 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> – квартиру общей площадью 143,5 кв.м, которая расположена в жилом доме, кадастровый №, лит. А, А1, п/А1, А2 а2, состоящую из следующих помещений: на 1 этаже: № 1-1 прихожая, площадью 7,9 кв.м; № 1-16 прихожая, площадью 10,2 кв.м; № 1-2 жилая, площадью 30,0 кв.м; № 1-2а кухня, площадью 19,0 кв.м.; № 1-3а коридор, площадью 3,5 кв.м.; № 1-4 жилая, площадью 19,1 кв.м; № 1-4а ванная, площадью 3,3 кв.м; № 1-5 жилая, площадью 18,5 кв.м; № 1-5а туалет, площадью 3,3 кв.м; № 1-7 коридор, площадью 8,0 кв.м; подвал, состоящий из помещений: № 1 кладовая, площадью 8,8 кв.м.; № 2 кладовая, площадью 7 кв.м.; № 3 коридор, площадью 4,9 кв.м, расположенную по адресу <адрес>; здание (гараж) лит. Ж, кадастровый №, площадью 15,9 кв.м, расположенный по адресу Республика <адрес>.

За [СКРЫТО] Д.Ю. признано право собственности на квартиру общей площадью 143,5 кв.м, которая расположена в жилом доме, кадастровый №, лит. A, Al, п/А1, А2 а2, состоящую из следующих помещений: на 1 этаже: № 1-1 прихожая, площадью 7,9 кв.м; № 1-16 прихожая, площадью 10,2 кв.м; № 1-2 жилая, площадью 30,0 кв.м; № 1-2а кухня, площадью 19,0 кв.м.; № 1-3а коридор, площадью 3,5 кв.м.; № 1-4 жилая, площадью 19,1 кв.м; № 1-4а ванная, площадью 3,3 кв.м; № 1-5 жилая, площадью 18,5 кв.м; № 1-5а туалет, площадью 3,3 кв.м; № 1-7 коридор, площадью 8,0 кв.м; подвал, состоящий из помещений: № 1 кладовая, площадью 8,8 кв.м.; № 2 кладовая, площадью 7 кв.м.; № 3 коридор, площадью 4,9 кв.м, расположенную по адресу <адрес>; здание (гараж) лит. Ж, кадастровый №, площадью 15, 9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Прекращено право [СКРЫТО] Д.Ю. на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июня 2021 года дополнены мотивировочная и резолютивная части решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 января 2021 года абзацами следующего содержания: «Произвести перераспределение идеальных долей совладельцев [СКРЫТО] Д.Ю., Администрации г. Симферополя Республики Крым, [СКРЫТО] Д.С..

Установлены следующие идеальные доли совладельцев домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>: [СКРЫТО] Д.Ю. - 28/57 долей; Администрация г. Симферополя Республики Крым - 14/57 долей; [СКРЫТО] Д.С. - 15/57 долей».

В апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение [СКРЫТО] Д.С. просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемые судебные акты считает незаконными и необоснованными.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, он состоит из:

жилой дом обозначен литерой А, А1, п/А1, а, а2, кадастровый №, площадь 202,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных - 1;

жилой дом обозначен литерой Б, б, б1, б2, кадастровый №, площадь 123,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2;

нежилые здания: гараж литера Ж, площадь 15,9 кв.м, кадастровый №;

сарай литера Е, площадью 13,1 кв.м, кадастровый №;

уборная литер У - не является объектом капитального строительства.

[СКРЫТО] Д.Ю. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 16 ноября 2017 года, реестровый номер 2-2302, приняла в дар от Вороновой А.И. 28/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что правообладателями жилого дома по <адрес>, площадью 202,3 кв.м, литера А, А1, п/А1, а, а2, кадастровый №, и жилого дома по <адрес>, площадью 123,2 кв.м, литера Б, б, б1, б2, кадастровый №, являются [СКРЫТО] Д.Ю. (28/100 долей в праве общей долевой собственности) и [СКРЫТО] Д.С. (3/20 долей в праве общей долевой собственности).

Также, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем гаража литера Ж, площадью 15,9 кв.м, кадастровый №, сарая литера Е, площадью 13,1 кв.м, кадастровый №, является [СКРЫТО] Д.Ю. (28/100 долей в праве общей долевой собственности).

Собственником 7/20 долей жилого дома по <адрес> является Администрация г. Симферополя.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 апреля 2010 года по делу № 2-2135/2010 иск Садовой Е.В. к [СКРЫТО] Д.С., Вороновой А.И., [СКРЫТО] А.И., Исполкому Симферопольского горсовета, КРП «Симферопольское межгородское БТИ» о выделе имущества из общей долевой собственности и признании права собственности был удовлетворен частично.

Садовой Е.В. выделено в натуре из общей долевой собственности 22/100 долей домовладения по <адрес>, общей площадью 191,3 кв.м. Прекращена общая долевая собственность Садовой Е.В. на 22/100 долей домовладения по <адрес> общей площадью 191,3 кв.м.

За Садовой Е.В. признано право собственности на домовладение (лит. В), общей площадью 191,3 кв.м, которое расположено по <адрес> в <адрес>.

На КРП «Симферопольское межгородское БТИ» возложена обязанность присвоить и оформить документацию по присвоению нового почтового адреса домовладению лит. В площадью 191,3 кв.м, которое принадлежит Садовой Е.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 мая 2019 года правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 735+/- 10 кв.м, является [СКРЫТО] Е.В., дата государственной регистрации права – 10 февраля 2016 года.

Также в материалах дела содержится копия государственного акта о праве собственности на земельный участок от 06 апреля 2012 года, серия ЯЛ №, площадь земельного участка - 0,0735 га, адрес: <адрес>).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 сентября 2009 по делу № 2-4107/2009 иск [СКРЫТО] Д.С. к КРП «Симферопольское межгородское БТИ», третье лицо - исполком Железнодорожного райсовета г. Симферополя, о признании права собственности удовлетворен.

За [СКРЫТО] Д.С. признано право собственности на реконструированную <адрес> (далее указан состав и площадь помещений).

На КРП «Симферопольское межгородское БТИ» возложена обязанность зарегистрировать за [СКРЫТО] Д.С. право собственности на реконструированную <адрес> (далее указан состав и площадь помещений).

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 07 декабря 2011 года по тому же делу исправлены описки в решении; определено считать правильным, что за [СКРЫТО] Д.С. признано право собственности и государственной регистрации права собственности подлежит 3/20 долей жилого дома по <адрес>) вместо неправильного «реконструированная <адрес> жилого дома по <адрес>; исправлены описки в составе и площади помещений.

Также заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 января 2012 года по делу № 2-0107/9/2012 иск Вороновой А.И. к Карахановой Т.В., [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] З.П., [СКРЫТО] В.И., исполкому Симферопольского горсовета, Симферопольскому городскому совету о прекращении права долевой собственности и выделе доли из общего домовладения был удовлетворен.

Вороновой А.И. выделено в пользование на 28/100 долей домовладения № <адрес> в жилом доме лит. «А» (указан перечень помещений, а также крыльцо, тамбур, подвал, вход в подвал, гараж лит. Ж). Прекращено право общей долевой собственности Вороновой А.И. на домовладение № <адрес>. Выделен в пользование Вороновой А.И. земельный участок площадью 306 кв.м по тому же адресу.

Решением Апелляционного суда АРК от 28 мая 2012 года заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 января 2012 отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Вороновой А.И.

Основанием к отмене заочного решения и принятию решения об отказе в иске послужили нарушения норм процессуального права, выразившееся в том, что на момент вынесения решения четверо из 5 ответчиков не могли быть стороной по делу ([СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] З.П., [СКРЫТО] В.И. умерли и утратили правоспособность, Караханова Т.В. 25.07.2008 подарила 22/100 долей спорного дома Садовой Е.В., т.е. не была совладельцем спорного дома).

Таким образом, в настоящее время объект недвижимости по адресу: <адрес>, состоит из: жилой дом обозначен литерой А, А1, п/А1, а, а2, кадастровый №, площадь 202,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных - 1; жилой дом обозначен литерой Б, б, б1, б2, кадастровый №, площадь 123,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2; нежилые здания: гараж литера Ж, площадь 15,9 кв.м, кадастровый №; сарай литера Е, площадью 13,1 кв.м, кадастровый №; уборная литер У - не является объектом капитального строительства.

Совладельцами указанного объекта недвижимости являются: [СКРЫТО] Д.Ю. - 28/100 долей в праве общей долевой собственности; [СКРЫТО] Д.С. - 3/20 доли в праве общей долевой собственности; Администрация г. Симферополя – 7/20 долей в праве общей долевой собственности.

В своем исковом заявлении [СКРЫТО] Д.Ю. просит выделить ей квартиру, перераспределить доли сособственников и прекратить ее право общей долевой собственности на домовладение.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований и полагал возможным выделить из домовладения находящегося в долевой собственности квартиру и прекратить право долевой собственности истца, признав за ним право собственности на квартиру, оставив в собственности совладельца [СКРЫТО] Д.С. - 3/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, Администрации г. Симферополя – 7/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

А принимая дополнительное решение, суд счел возможным еще и перераспределить доли совладельцев, в том числе и истца.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллеги.

Согласно положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняется, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, необходимо указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно положений статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из положений части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а охраняемое законом право частной собственности предполагает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 8; статья 35, части 1 и 3).

При решении вопроса о прекращении права общей долевой собственности одного из собственников на домовладение, подлежит разрешению вопрос о правах собственности всех участников общей долевой собственности в отношении оставшегося в долевой собственности имущества.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел домовладения, в результате которого право долевой собственности подлежит прекращению, предполагает возникновение независимых друг от друга пригодных к автономной эксплуатации объектов.

При решении вопроса о возможности выдела имущества в натуре, подлежит рассмотрению вопрос о прекращении права общей долевой собственности на общее имущество, в связи с чем, должна быть обеспечена возможность автономного пользования выделяемой частью, а у каждого из оставшихся долевых собственников должно остаться в собственности имущество в размере принадлежащей им доли, при этом доли в праве подлежат перераспределению исходя из оставшегося в долевой собственности имущества.

Таким образом, при решении вопроса о выделении доли в натуре, все принадлежащие собственникам доли должны отвечать признаку автономности.

Однако в своем исковом заявлении [СКРЫТО] Д.Ю. просит в счет своих 28/57 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность: квартиру, общей площадью 143,5 кв.м. и здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, из материалов дела следует, что домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее участникам процесса на праве долевой собственности не является многоквартирным домом, а гараж является вспомогательным помещением, ввиду чего должен принадлежать всем участникам долевой собственности.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № 423СТ/2020 от 07 октября 2020 года, эксперты пришли к выводу, что раздел в натуре домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев, невозможен.

Раздел в натуре домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся между совладельцами порядком пользования, технически возможен. Экспертами предложен вариант раздела зданий и сооружений домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом фактического порядка пользования.

При этом эксперт указал, что жилой дом литер «А» в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, в результате реального раздела, без проведения дополнительных ремонтно-строительно работ, не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Группа помещений (часть жилого дома), предлагаемая к выделению на долю [СКРЫТО] Д.Ю., в жилом доме литер «А», «А1», «п/А1», «А2», «а2», в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, будет являться объектом недвижимого имущества - квартира.

При указанных выводах экспертов, часть помещений в жилом доме литер «А», «А1», «п/А1», «А2», «а2», будет квартирой, а иная часть будет принадлежать иным совладельцам на праве долевой собственности, что не соответствует нормам материального права, поскольку имущество либо является многоквартирным домом или же это долевая собственность в домовладении.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, полагает необходимым указать, что указание экспертом в заключении о возможности выделения истцу квартиры сделано исходя из технической возможности, однако без учета действующих норм материального права, которые устанавливают запрет на выдел квартиры, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения такого рода требований.

Выдел из долевой собственности квартиры, как в частности вообще выдел квартиры из многоквартирного жилого дома нормами Жилищного кодекса Российской Федерации запрещен.

В соответствии со статьями 36, 162 Жилищного кодекса РФ общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ). При этом доля общего имущества пропорциональна адрес квартиры, выдел общего имущества запрещен, так же как и отказ от него (адрес адрес ст. 37 адреса РФ). Тот факт, что собственник помещения имеет равное с другими собственниками право владеть, пользоваться и распоряжаться общей собственностью, не исключает необходимости достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплено право владения, пользования и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжения общим имуществом МКД.

Нормы части 2 статьи 290 Жилищного кодекса Российской Федерации фиксируют запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество МКД, а также на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество МКД и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее, для того, что бы истец являлся собственником квартиры, весь дом должен является многоквартирным, однако требований о признании домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом в рамках настоящего дела заявлено не было.

Из домовладения принадлежащего сторонам на праве долевой собственности возможно выделить его долю, которая должна обладать признаками самостоятельности, то есть по своей сути является автономным жилым блоком с самостоятельным земельным участком, площадь которого должна соответствовать градостроительным правилам установленным в городе Симферополе.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 года № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Как следует из указанных норм, жилой дом и дом блокированной застройки обладают различными характеристиками.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 указанного Закона)).

Пунктами 2, 3 части 8 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, либо соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Образованные в результате раздела объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, а часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, только в случае, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Квартира в многоквартирном доме вообще в силу положения Жилищного кодекса Российской Федерации выделу не подлежит, а места общего пользования лестничные клетки, подвалы, чердаки, а также вспомогательные строения как то гараж, сарай в многоквартирном доме находятся в общем пользовании, а положения части 2 статьи 290 Жилищного кодекса Российской Федерации фиксируют запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество МКД.

В заключении эксперт указывает, что в результате реального раздела домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> истца [СКРЫТО] Д.Ю. возникнет необходимость в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, для обслуживания части жилого дома литер «А», гаража литер «Ж» и проезда к гаражу литер «Ж». Общая площадь части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Садовой Е.В., необходимого совладельцу [СКРЫТО] Д.Ю. для обслуживания жилого дома литер «А», обслуживания гаража литер «Ж» и проезда к гаражу литер «Ж», составляет 92 кв.м.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 30 апреля 2021 года № 361 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» утверждены правила землепользования, согласно которых минимальный размер земельного участка для блокированной застройки определен в размере 200 кв.м.

Из материалов дела следует, что у истца отсутствует необходимый для отдельного блока земельный участок, поскольку истец полагает возможным пользовать чужим земельным участком, однако такое положение вещей противоречит нормам материального права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, а также дополнительное решение подлежат отмене, поскольку постановлены с нарушением норм материального права.

Проведенной по делу экспертизой установлено невозможность выдела истцу отдельного блока. Предложенный экспертом вариант выдела истцу квартиры противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, который устанавливает запрет на выдел квартиры, при этом домовладение не является многоквартирным жилым домом вообще, выстроено на усадебном земельном участке, что само по себе уже исключает возможность выделения квартиры, а истец не лишен возможности определять порядок пользования имуществом находящимся в долевой собственности. Иные требования истца являются производными от выдела доли имущества, ввиду чего также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 января 2021 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июня 2021 года – отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] Д.Ю. - отказать

Председательствующий судья Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Белоусова В.В.