Дело № 33-8841/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Дата поступления 26.08.2021
Дата решения 09.09.2021
Категория дела Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Судья Панина Павлина Евгеньевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 1e78eee2-2cf5-346e-a721-fe1a005b3da7
Стороны по делу
Истец
*** *************
Ответчик
******* ******** **********
***
***** * ** ******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

91RS0018-01-2019-000778-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-24/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Власенко А.П.

№ 33-8841/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,
судей Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ООО «Технопроект» к [СКРЫТО] В.Н., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава – индивидуальный предприниматель Швыдкий В.Л. о переводе прав арендатора по договорам аренды земельных участков,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ООО «Технопроект» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н., крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава индивидуальный предприниматель Швыдкий В.Л. (далее – КФХ ИП Швыдкий В.Л.) о переводе на истца прав арендатора по договорам аренды земельных участков площадью 5,6942 кв.м, кадастровый и площадью 3,0516 га, кадастровый , расположенных на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики ФИО3, заключённых между Гадурык В.Н. и Швыдким В.Л. В обоснование иска указано, что в соответствии с договорами аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Горрайонном управлении Госкомзема <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ЧП «Технопроект» арендовало у [СКРЫТО] В.Н. земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 3,0516 га кадастровый (ранее присвоенный кадастровый номер, указанный в договоре аренды – 0) и площадью 5,6942 га кадастровый (ранее присвоенный кадастровый номер, указанный в договоре аренды - 0), расположенные на территории Столбовского сельского совета <адрес>. В соответствии с пунктом 4 заключённых договоров аренды срок их действия составляет шесть лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 указанных договоров аренды, арендатор имеет преимущественное право на возобновление договоров аренды на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопроект» направило заказным письмом в адрес [СКРЫТО] В.Н. уведомление о намерении заключить на новый срок договоры аренды указанных земельных участков, однако почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Н. и КФХ ИП Швыдкий В.Л. заключены и зарегистрированы договоры аренды на указанные выше земельные участки. Истец полагает, что заключением договоров аренды на одни и те же земельные участки собственник земельного участка нарушил требования части 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя недобросовестно.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Технопроект» удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым договор аренды земельного участка между ЧП «Технопроект» и [СКРЫТО] В.Н. является незаключённым для третьих лиц, в данном случае для КФХ ИП Швыдкий В.Л. Истцом нарушена процедура уведомления арендодателя относительно намерения заключить договор на новый срок. Вывод суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] В.Н. должен был направить в адрес истца уведомление об отказе возобновить договор на новый срок за год до окончания действия договора, по мнению апеллянта, является безосновательным, поскольку истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору аренды в течение всего срока действия договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КФХ ИП Швыдкий В.Л. Шейкина Д.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Технопроект», суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчиков КФХ ИП Швыдкий В.Л. и [СКРЫТО] В.Н. по заключению договоров аренды земельных участков являются недобросовестными, поскольку оспариваемые договоры заключены до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в период действия договоров аренды этих же земельных участков, заключенных между [СКРЫТО] В.Н. и ЧП «Технопроект».

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] В.Н. является собственником земельного участка общей площадью 8,7458 га (3,0516 га и 5,6942 га), расположенных на территории Столбовского сельского совета Сакского района, сельскохозяйственного назначения.

Положения Гражданского кодекса Украины предусматривали, что по договору аренды арендодатель передаёт или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определённый срок. Договор аренды заключается на срок, установленный договором (часть 1 статьи 763). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора аренды, то, при отсутствии возражений арендодателя на протяжении одного месяца, договор считается возобновлённым на срок, который был ранее установлен договором (статья 764). Арендатор, который надлежаще исполняет свои обязанности по договору аренды, после истечения срока договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор, который намеревается воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, обязан сообщить об этом арендодателю до истечения срока договора аренды в срок, установленный договором, а если он не установлен договором, - в разумный срок (часть 1 статьи 777).

Согласно Земельному кодексу Украины, право аренды земельного участка – это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом (статья 93).

Передача в аренду земельных участков, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется по договору аренды между собственником земельного участка и арендатором (статья 124).

Право пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (статья 126).

В соответствии с Законом Украины «Об аренды земли», аренда земли – это основанное на договоре временное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности (статья 1).

Объектами аренды являются земельные участки, которые находятся в собственности граждан, юридических лиц, коммунальной или государственной собственности (статья 3).

Договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определённый срок, а арендатор обязан использовать земельный участок согласно условиям договора и требований земельного законодательства (статья 13).

Срок действия договора аренды земли определяется по соглашению сторон, но не может превышать 50 лет. Дата окончания действия договора аренды исчисляется с даты его заключения. Право аренды земельного участка возникает с момента государственной регистрации такого права (статья 19).

По окончании срока, на который был заключён договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновлении договора аренды земли).

Арендатор, который намерен воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок, обязан сообщить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором (статья 33).

В силу Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации (статья 4).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Н. и ЧП «Технопроект» заключены договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3,0516 га и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5,6942 га, расположенные на территории Столбовского сельского совета <адрес>.

Положениями пункта 4 указанных договоров стороны предусмотрели, что договор заключён сроком на шесть лет и вступает в силу со дня его государственной регистрации. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок.

В пунктах 29, 31 Договора стороны установили, что действие договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключён. Договор подлежит возобновлению на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе возобновить договор.

ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>.

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Статьёй 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как усматривается из условий и содержания указанных договоров аренды земельных участков, стороны при их заключении договорились и определили, что право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этим договорам, является законодательство Украины.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что указанные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и должны соответствовать действующему на тот момент законодательству, судебная коллегия считает, что правоотношения относительно даты заключения и окончания действия этих договоров, а также порядок исчисления срока действия аренды земельных участков регулируются правом указанной страны, в соответствии с договорённостью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определённо вытекает из условий договоров и совокупности обстоятельств дела.

Таким образом, с учётом положений пункта 4 приведённых договоров аренды, а также статьи 19 Закона Украины «Об аренды земли», договоры аренды указанных земельных участков считались заключёнными и вступили в силу не с даты их составления в письменной форме и подписания сторонами, а с момента их государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после наступления события, с которым законом связывает начало срока действия, в данном случае - государственной регистрации договора), сроком на шесть лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании закона, который действовал в момент заключения договоров аренды и регулировал правоотношения, как по дате заключения договора аренды земельного участка, так и окончания срока его действия, в связи с чем подлежат отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО3 принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой ФИО3 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №124-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ дополнен статьёй 19, согласно пункту 6 которой, внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьёй сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечёт их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьёй 60 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице – ООО «Технопроект».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, при регистрации ООО «Технопроект», в графе «сведения о регистрации на территории Республики ФИО3 на день принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО3» указан регистрационный номер – 30692175 и дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, это идентификационный код Частного предприятия «Технопроект» и дата проведения его государственной регистрации, которая является началом его деятельности в Украине.

Таким образом, Частное предприятие «Технопроект», ранее зарегистрированное как юридическое лицо в соответствии с украинским законодательством, продолжило свою деятельность в правовом поле Российской Федерации, как ООО «Технопроект», зарегистрированное юридическим лицом в соответствии с российским законодательством, к которому не требуется применение правил, предусмотренных статьёй 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона -ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО3 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона -ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО3 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ -ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3» установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конструкционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заключённые между ЧП «Технопроект» и [СКРЫТО] В.Н. два договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики ФИО3 в состав Российской Федерации.

При этом, срок, в который стороны договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ обязаны были внести изменения в эти договоры, в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ, а доводы жалобы в этой части противоречат вышеизложенным требованиям закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н., как арендодатель, и Крестьянское (фермерское) хозяйство «Швыдкий Вадим Леонидович», как арендатор, в письменной форме заключили договор аренды земли, согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору сроком на семь лет в платное пользование земельные участки площадью 3,0516 га с кадастровым номером 90:11:200301:437 и площадью 5,6942 га с кадастровым номером 90:11:200401:76, а общей площадью 8,7458 га, расположенные на территории Столбовского сельского совета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] В.Н. на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 3,0516 га с кадастровым номером 90:11:200301:437 и площадью 5,6942 га с кадастровым номером 90:11:200401:76, расположенные на территории Столбовского сельского совета <адрес>, а также ограничений прав и обременений указанных объектов недвижимости в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание – Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлено ограничение и обременение объекта недвижимости – Швыдкий В.Л.).

Таким образом, договор аренды земли заключён между ответчиками – [СКРЫТО] В.Н. и КФХ Швыдкий В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и в период действия двух договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ЧП «Технопроект» и [СКРЫТО] В.Н. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку опровергаются как фактическими обстоятельствами дела, так и приведёнными нормами материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопроект» направило в адрес [СКРЫТО] В.Н. уведомления, в которых письменно предложило заключить договора аренды земельных участков площадью 3,0516 га и площадью 5,6942 га, расположенных на территории Столбовского сельского совета <адрес>, на новый срок, то есть продлить ранее заключённые договоры аренды этих земельных участков.

Данные уведомления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ООО «Технопроект» своих обязательств по уплате арендной платы, поскольку, во-первых, истцом предоставлены письменные доказательства исполнения своих обязанностей (т.1, л.д.115-121), согласно которым [СКРЫТО] В.Н. получал предусмотренную договорами арендную плату, а, во-вторых, от самой [СКРЫТО] В.Н. за весь период действия договоров аренды не поступало каких-либо претензий в адрес арендатора по данному вопросу. Доказательств обратного апеллянтом не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключённому договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Из условий, заключённых между сторонами договоров аренды, следует, что их действие прекращается по истечении срока аренды.

Однако, поскольку по истечении срока действия договоров ни одна из сторон не потребовала их прекращения, а наоборот арендатор направил уведомление об их возобновлении (продлении) на новый срок и от арендодателя каких-либо возражений по данному вопросу не поступило, то эти договоры считаются возобновлёнными на тех же условиях, что не противоречит положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании указанных правовых норм.

Даты, как отправки арендатором (истцом) уведомления, так и получения их арендодателем – [СКРЫТО] В.Н. (ответчиком) или их возврата по истечению срока хранения, в данном случае не имеют правового значения, поскольку договор аренды земли был заключён между ответчиками – [СКРЫТО] В.Н. и КФХ Швыдкий В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и в период действия двух договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ЧП «Технопроект» и [СКРЫТО] В.Н., срок действия которых истекал ДД.ММ.ГГГГ (по истечению шести лет с даты государственной регистрации этих договоров – ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земельных участков, стороны ([СКРЫТО] В.Н. и ЧП «Технопроект») по взаимному согласию в пункте 31 предусмотрели, что договор подлежит возобновлению на тот же срок и на тех самых условиях, если ни одна из сторон в предусмотренный договором срок (арендодатель за один год до окончания срока договора – подпункт 4 пункта 24, а арендатор за один месяц до окончания срока договора – подпункт 3 пункта 25) не уведомит другую сторону об отказе возобновить договор. Эти условия договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не противоречили законодательству Украины, которое действовало на момент их заключения, и не противоречит вышеизложенным требованиям законодательства Российской Федерации.

[СКРЫТО] В.Н. не уведомлял арендатора (истца) об отказе возобновить договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный этими договорами срок, истец также не уведомлял арендодателя об отказе возобновить договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный этими договорами срок, в связи с чем данные договоры подлежали возобновлению.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращён в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Законом, а именно абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты прав арендатора определены: арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключённому договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Технопроект» просило перевести на общество права арендатора по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3,0516 га с кадастровым номером 90:11:200301:437 и площадью 5,6942 га с кадастровым номером 90:11:200401:76, расположенные на территории Столбовского сельского совета <адрес>, заключённого между [СКРЫТО] В.Н. и КФХ Швыдким В.Л., то есть истцом избран предусмотренный законом способ защиты прав.

Недобросовестность [СКРЫТО] В.Н., которым земельные участки были сданы в аренду ЧП «Технопроект» (ООО «Технопроект») и который неоднократно получал от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в соответствующих документах, а после этого и до окончания срока действия договоров аренды земельных участков сдал в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной.

Возражая против заявленных исковых требований, [СКРЫТО] В.Н. в суде первой инстанции указывал на то, что он не подписывал договора аренды с ЧП «Технопроект».

С целью установления подлинности подписи [СКРЫТО] В.Н. в договорах аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи в договоре аренды земельного участка площадью 3,0516 га от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды земельного участка площадью 5,6942 га от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, сами [СКРЫТО] В.Н.

Решить вопрос в категорической форме эксперту не представилось возможным в виду ограниченного объема образцов подписи [СКРЫТО] В.Н., выполненных в соответствующей транскрипции, а также относительной краткости и простоты строения исследуемых подписей.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывалась квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупреждён об уголовной ответственности.

Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу решения суда, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации , утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) на 26.08.2021:
Дело № 33-8812/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Готовкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8813/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономаренко Алла Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8814/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панина Павлина Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8800/2021, апелляция
  • Решение: в связи с неразрешением вопроса о процессуальном правопреемстве
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онищенко Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8822/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимов Айрат Ильдусович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8829/2021, апелляция
  • Решение: в связи с описками и/или явными арифметическими ошибками в резолютивной и/или мотивировочной части обжалуемого судебного акта
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мотина Ирина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8830/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Самойлова Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8831/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимов Айрат Ильдусович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8832/2021, апелляция
  • Дата решения: 30.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мотина Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8834/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимов Айрат Ильдусович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-575/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-574/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1119/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1120/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2701/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Редько Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2695/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капустина Людмила Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2696/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалькова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2699/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фарина Неля Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2697/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2698/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Спасенова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2700/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осоченко Анатолий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2701/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Редько Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-368/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2021
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кучеренко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-367/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рошка Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-369/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.10.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гоцкалюк Владимир Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-8/2022 (13-367/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2022
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рошка Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ