Дело № 33-8840/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-8840/2021 (2-30/2021) председательствующий в суде I инстанции – Гончаров В.Н.

УИД 91RS0018-01-2020-000571-71 судья-докладчик – Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,

судей: Пономаренко А.В.,

Сокола В.С.,

при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Джангозовой Веры Валериевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, третье лицо – Джангозов Эдем Февзиевич, о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2020 года Джангозова В.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, в котором просит признать решение Управления Пенсионного фонда № 36 от 29 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Джангозовой В.В. о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и отменить его, обязать ответчика удовлетворить заявление Джангозовой В.В. о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 413,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2015 году истцу был выдан сертификат на материнский капитал. В 2019 году, желая распорядиться средствами материнского капитала, истец обратилась к ответчику с заявлением на компенсацию затрат на строительство индивидуального жилого дома, на которое получила отказ. Данное решение Управления пенсионного фонда истец считает незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым (далее – УПФ в г. Саки и Сакском районе) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Ответчик указывает, что истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по направлению – компенсация затрат в связи со строительством (хотя был приобретен готовый дом), а с заявлением о направлении материнского капитала на реконструкцию истец не обращалась, соответствующие документы не представляла, хотя судом установлено, что такая реконструкция была произведена. При обращении в УПФ истец не представила документы, подтверждающие увеличение площади жилого помещения.

Представитель УПФ в г. Саки и Сакском районе в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности: истец с супругом произвели реконструкцию, значительно увеличив жилую площадь принадлежащего им жилого дома, путем проведения строительных работ, истцом избран установленный законом способ улучшения жилищных условий, а отказ ответчика носит формальный характер.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, п. 1 ч. 1 ст. 3).

Как правильно установлено судом первой инстанции, 29 июня 2015 года Джангозовой Вере Валериевне выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Джангозова Вера Валериевна состоит в зарегистрированном браке с Джангозовым Эдемом Февзиевичем с 27 апреля 1996 года по настоящее время. Они являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 10 указанного федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от 11 августа 2005 года подтверждается, что Джангозов Э.Ф. является собственником недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Евпаторийском МБРТИ 11 августа 2005 года, номер записи <данные изъяты> в книге – <данные изъяты>.

Указанная регистрация произведена на основании решения Сакского горрайонного суда от 31 мая 2005 года, которым признана действительной сделка купли-продажи незаконченного строительства жилого дома <адрес> (готовностью 80%, состоящего из жилого дома литер «А», сарая литер «Б», уборной, ограждения) и земельного участка общей площадью 0,1099 га, из которых 0,0171 га занято под строениями, заключенную и зарегистрированную 19 мая 2005 года на Первой Евпаторийской товарной бирже между Джангозовым Э.Ф. и ФИО11, а также признано за Джангозовым Э.Ф. право собственности на незаконченное строительство жилого дома <адрес> (готовностью 80%, состоящего из жилого дома литер «А», сарая литер «Б», уборной, ограждения) и земельного участка общей площадью 0,1099 га, из которых 0,0171 га занято под строениями.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленному по состоянию на 1 декабря 2000 года, общая площадь жилого дома лит. А составляет 211,2 кв.м., жилая – 135,2 кв.м. Имеются: сарай, уборная.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленному по состоянию на 28 августа 2012 года, общая площадь жилого дома лит. А составляет 378,0 кв.м., жилая – 154,2 кв.м. Имеются: пристройка, сарай, уборная, ограждения, ворота, калитка.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 октября 2019 года сделана запись о регистрации за №, согласно которой Джангозов Э.Ф. является собственником жилого дома общей площадью 413,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Сакского горрайонного суда АРК от 31мая 2005 года, Технического плана здания от 30 августа 2019 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности Джангозову Э.Ф., купленный им в 2005 году как незавершённый строительством объект недвижимого имущества, готовностью 80 %, площадью 211,2 кв.м., в 2019 году зарегистрирован в ЕГРН как законченный строительством жилой дом общей площадью 413,6 кв.м.

Данный вывод судом сделан на основании представленных доказательств, а именно: выписки из ЕГРН от 17 октября 2019 года на жилой дом площадью 413,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества, решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 31 мая 2005 года по гражданскому делу № 2-2938/2005, договором купли-продажи от 19 мая 2005 года, а также заключением эксперта ООО «Таврический центр судебных экспертиз» от 22 марта 2021 года с достоверностью подтверждается, что с 2006 года и по настоящее время площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации: с 2111,2 кв.м. до 413,6 кв.м., а стоимость оплаченных работ истцом за указанный период при реконструкции данного дома может составить 4 291 005,03 руб., что значительно превышает имеющуюся сумму материнского капитала в размере 408 026,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой перечисленных доказательств как относимых и допустимых.

Для реализации права на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лица, получившие сертификат, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).

Джангозова В.В. обратилась с заявлением о направлении средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома, принадлежащего ей и супругу на праве совместной собственности как приобретённого в период брака.

Пунктами 6 и 8 Правил предусмотрен перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, предоставляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

К заявлению Джангозовой В.В. были представлены документы, подтверждающие её право на материнский капитал, а также документы, подтверждающие проведение реконструкции принадлежащего на праве собственности жилого дома.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 29 ноября 2019 года за № 36 Джангозовой В.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по пп.2 п.2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с тем, что для компенсации затрат на строительство индивидуального жилого дома нет законных оснований, так как в выписке из ЕГРН на жилой дом в строке документы-основания указано «решение Сакского горрайонного суда АРК от 31 мая 2005 года (приобщенное к заявлению), которым признана заключенной сделка купли-продажи незаконченного строительством жилого <адрес> в <адрес> готовностью 80 процентов». Это значит, что 19 мая 2005 года был куплен почти готовый дом.

В соответствии с пп.2 п ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что такое решение ответчика принято вопреки положениям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и установленным обстоятельствам, при этом нарушения порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом не установлено.

Реконструкция жилого дома истцом была произведена, что усматривается из сведений в инвентарных делах БТИ, записей в ЕГРН. В результате проведенных работ по реконструкции жилого дома общая площадь жилого помещения увеличилась более чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ ответчика в направлении средств материнского (семейного) капитала не отвечает интересам детей истца и не может ограничивать право Джангозовой В.В. на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих ее семье достойную жизнь.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии акта проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства судебная коллегия отклоняет, поскольку судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена фактически, а непредоставление акта освидетельствования о проведении реконструкции и увеличении площади жилого помещения при вводе в эксплуатацию жилого помещения в соответствии с проектом о его реконструкции, не может служить основанием для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилого строительства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у органов Пенсионного Фонда полномочий на установление факта увеличения площади жилого помещения, подвергшегося реконструкции, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство установлено судом исходя из представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Иных оснований для отказа в распоряжении материнским капиталом, кроме как недоказанности проведенной реконструкции, обжалуемое решение не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы, касающиеся иных оснований для отказа, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи А.В. Пономаренко

В.С. Сокол