Дело № 33-8838/2021, апелляция

91RS0001-01-2021-002599-45

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело№2-1112/2021 председательствующийсудьясудапервойинстанцииТощеваЕ.А.

№33-8838/2021 судья-докладчиксудаапелляционнойинстанцииПанинаП.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

09сентября2021годасудебнаяколлегияпогражданскимделам ВерховногоСудаРеспубликиКрымвсоставе:

председательствующегосудьиПанинойП.Е.,судейКузнецовойЕ.А.,СычаМ.Ю.,присекретареАлександровойА.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииВерховного СудаРеспубликиКрымгражданскоеделоБелолипецкойВерыТарасовныкАвтономнойнекоммерческойорганизации«Фондзащитывкладчиков»овыплатекомпенсациипобанковскомувкладу,

поапелляционнойжалобеБелолипецкойВерыТарасовнынарешениеЖелезнодорожногорайонногосудаг.ДД.ММ.ГГГГ

установила:

[СКРЫТО].Т.обратиласьвсудсискомкАНО«Фондзащитывкладчиков»овзысканиикомпенсационнойвыплатывразмере88920руб.,мотивируяеготем,что23.04.2014годаонаобратиласькответчикусзаявлениемополучениикомпенсационнойвыплатыподенежномувкладувукраинскомбанкеПАО«ИМЕКСБАНК»подоговорубанковскоговклада№отДД.ММ.ГГГГ,имеющегосяунеенамоментпринятия<адрес>РоссийскуюФедерацию,вразмере50000грн.Ответчикпроизвелчастичнуювыплатувразмере100000руб.,ввыплатеоставшейсясуммыотказалпотемоснованиям,чтоистецнепредоставилавыпискупосчету,свидетельствующуюоразмеревклада.

РешениемЖелезнодорожногорайонногосудаг.Симферополя<адрес>24.06.2021годавудовлетворениииска БелолипецкойВ.Т.отказано.

Несогласившисьсрешениемсуда,[СКРЫТО].Т.подалажалобу,вкоторой,ссылаясьнанарушениесудомнормматериальногоипроцессуальногоправа,неправильноеприменениезаконавовремени,неверноеисчислениесудомсрокаисковойдавности,проситрешениеотменить,принятьподелуновоерешение,которымискудовлетворить.

ВсудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанциипредставительБелолипецкойВ.Т.БелолипецкийП.В.доводыапелляционнойжалобыподдержал.

ПредставительАНО«Фондзащитывкладчиков»ТоряникИ.О.возражалпротивудовлетворенияапелляционнойжалобы,просилрешениесудапервойинстанцииоставитьбезизменений.

Исследовавматериалыдела,проверивзаконностьиобоснованностьсудебногорешениявпределахдоводовапелляционнойжалобывсоответствиисч.1ст.327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,выслушавучаствующихвделелиц,судебнаяколлегияненаходитоснованийдляудовлетворенияжалобы.

Судомустановленоиподтверждаетсяматериаламигражданскогодела,что13.08.2013годамеждуБелолипецкойТ.В.иПАО«ИМЭКСБАНК»влицезаместителяначальникаотделения№АО«ИМЕКСБАНК»в <адрес>ЕвсеевойЛ.Л.заключендоговорбанковскоговклада№,поусловиямкоторогобанкпринимаетденежныесредствавкладчикавсумме50000грн.срокомна398днейнадепозитныйсчет№//26358110397201соплатой21%годовых,датазачисленияденежныхсредствнасчетДД.ММ.ГГГГ,датавозвращенияденежныхсредствДД.ММ.ГГГГ.Минимальныйразмервклада1000грн.,максимальный1000000грн.

РешениемБанкаРоссиидеятельностьобособленныхструктурныхподразделенийАО«Имэксбанк»натерритории<адрес>СевастополяпрекращенасДД.ММ.ГГГГ.

23.04.2014годаБелолипецкаяВ.Т.обратиласьвАНО«Фондзащитывкладчиков»сзаявлением№.008.067.0025осогласиинаприобретениеправповкладу,размещенномувПАО«ИМЭКСБАНК»наоснованиидоговораот13.08.2013года(счет№),вразмере50000грн.[СКРЫТО].Т.приложилакзаявлениюдоговорбанковскоговклада,приэтомдокументы,подтверждающиефактическоеналичиеобязательствкредитногоучрежденияпередвкладчикомиихразмер(выпискапосчету,платежныепорученияоперечисленииденежныхсредств,приходныекассовыеордераит.п.)заявителемпредставленынебыли.

17.06.2014годаБелолипецкаяТ.В.подтвердила,чтокзаявлению№.008.067.0025от23.04.2014годаприложенывсеимеющиесяунеедокументы,выданныеБанком,иныхдокументов,подтверждающихразмервклада,ПАО«ИМЕКСБАНК»непредставлено.Заявительпросилрассмотретьзаявлениебезданныхдокументов.

Фондомвсоответствиисчастью1.2статьи8Закона№-ФЗосуществленакомпенсационнаявыплатаистцувсумме100000руб.28.07.2015годаденежныесредствавуказанномразмереполученыБелолипецкойВ.Т.

Отказываявудовлетворениизаявленныхисковыхтребований,судпервойинстанцииисходилизтого,чтоФондомобоснованноустановленразмеркомпенсационнойвыплатывразмере100000руб.,всвязисчемоснованийдлявзысканиянедоплаченнойчастикомпенсационнойвыплатывразмере88920руб.неимеется.

Судебнаяколлегиясоглашаетсясуказаннымвыводомсудапервойинстанциивсилуследующего.

Статьей23ФедеральногоконституционногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗК«ОпринятиивРоссийскуюФедерациюРеспубликииобразованиивсоставеРоссийскойФедерацииновыхсубъектов-<адрес>Севастополязакрепленыположенияотом,чтозаконодательныеииныенормативныеправовыеактыРоссийскойФедерациидействуютнатерритории<адрес>РоссийскуюФедерациюКрымиобразованиявсоставеРоссийскойФедерацииновыхсубъектов,еслииноенепредусмотреноданнымзаконом.

Всвязистем,чтонормыФедеральногоконституционногозаконаотДД.ММ.ГГГГN6-ФКЗнеимеютобратногодействия,тонаправоотношения,возникшиеизранеезаключенныхдоговоров,распространяетсязаконодательство,котороедействоваловмоментихзаключения.Приэтомнормыматериальногоправаукраинскогозаконодательстваприменяютсясучетомотсутствияпротиворечийихнормамроссийскогозаконодательства.

Всоответствиисост.1058ГКУкраиныподоговорубанковскоговклада(депозита)однасторона(банк),принявшаяпоступившуюотдругойстороны(вкладчика)илипоступившуюдлянееденежнуюсумму(вклад),обязуетсявозвратитьсуммувкладаипроцентынанееилидоходвинойформенаусловияхивпорядке,установленныхдоговором.

Согласноусловиямп.2.2.2договорабанковскоговкладаистецприняланасебяобязательствовнестиденежныесредстваналичными,либопутемперечислениявденьзаключениядоговора.

Исходяизположенийст.1058ГКУкраины,действовавшейнатерритории<адрес>ДД.ММ.ГГГГ,иусловийпредставленногоистцомдоговорабанковскоговклада,юридическизначимымобстоятельствомподелуявляетсяфактическоепоступлениесуммывкладанадепозитныйсчет.

Всилуст.56ГПКРФ,каждаясторонаобязанадоказатьтеобстоятельстванакоторыеонассылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренозаконом.

Согласностатье60этогожекодексаобстоятельствадела,которыевсоответствиисзакономдолжныбытьподтвержденыопределеннымисредствамидоказывания,немогутподтверждатьсяникакимидругимидоказательствами.

Всоответствиист.1059ГКУкраиныдоговорбанковскоговкладазаключаетсявписьменнойформе.

Письменнаяформадоговорабанковскоговкладасчитаетсясоблюденной,есливнесениеденежнойсуммыподтвержденодоговоромбанковскоговкладасвыдачейсберегательнойкнижкиилисертификатаилидругогодокумента,соответствующеготребованиям,установленнымзаконом,иныминормативнымиправовымиактамивсферебанковскойдеятельности(банковскимиправилами)иобычаямиделовогооборота.

Исходяизприведеннойнормыматериальногозакона,действующегонаденьзаключениядоговоров,длявозникновенияубанкаобязательствпередвкладчикомнеобходимокакподписаниесторонамиписьменногодоговорабанковскоговклада,такиподтверждениефактическоговнесенияденежныхсредствдокументом,соответствующимтребованиямвсферебанковскойдеятельности.

Междутем,такойдокументнисудупервойинстанции,нисудуапелляционнойинстанциинепредставлен.

Исходяизприведенныхнормзаконаифактическиустановленныхобстоятельстввыплатаответчикомистцукомпенсационнойвыплатывразмере100000руб.безприобретенияправ(требований)вкладчикаБелолипецкойВ.Т.ккредитномуучреждениюАО«Имэксбанк»вопрекидоводамапеллянтанепротиворечитзакону,действующемунамоментвозникновенияспорныхправоотношений.

Судебнаяколлегияотклоняетдоводыапеллянтаотом,чтоположенияп.3ч.5ст.7Федеральногозаконаот02.04.2014N39-ФЗвредакцииФедеральногозаконаот08.06.2015года№ФЗквозникшиммеждусторонамиправоотношениямнеприменимы.

Согласност.7Федеральногозаконаот02.04.2014N39-ФЗ"Озащитеинтересовфизическихлиц,имеющихвкладывбанкахиобособленныхструктурныхподразделенияхбанков,зарегистрированныхи(или)действующихнатерритории<адрес>Севастополя"(вредакцииотДД.ММ.ГГГГ,действующейнамоментпринятияФондомрешенияокомпенсационнойвыплатеистцу),права(требования)ккредитномуучреждениюповкладампереходяткАгентусодняпринятияАгентомрешенияобудовлетворениизаявлениявкладчикасприложениемдокументов,предусмотренныхнастоящимФедеральнымзаконом.Приобращениисзаявлениемвкладчикпредставляет:1)заявлениепоформе,установленнойАгентом;2)документы,удостоверяющиеличностьвкладчика;3)документы,подтверждающиеналичиеиразмеробязательствкредитногоучрежденияпередвкладчиком.

Агентотказываетвудовлетворениизаявлениявкладчикаиосуществлениикомпенсационныхвыплатвслучае:1)непредставлениядокументов,предусмотренныхпунктами1и2части5ичастью6настоящейстатьи;2)выявлениянедостоверныхсведенийвпредставленныхдокументах.

Вслучаенепредставлениявкладчикомдокументов,указанныхвпункте3части5настоящейстатьи,приобретениеправ(требований)вкладчикаккредитномуучреждениюАгентомнеосуществляется,акомпенсационнаявыплатаосуществляетсявсоответствиисположениемчасти1.2статьи8настоящегоФедеральногозакона.

Всилуч.1.2.ст.8Федеральногозаконаот02.04.2014N39-ФЗ(вредакцииотДД.ММ.ГГГГ)размеркомпенсационнойвыплатывслучаенепредставлениявкладчикомдокументов,указанныхвпункте3части5статьи7настоящегоФедеральногозакона,рассчитываетсяисходяиз100процентовсуммыправ(требований)ккредитномуучреждению,определяемыхпозаявлениювкладчиканаденьопубликованиясообщения,предусмотренногочастью2статьи7настоящегоФедеральногозакона,нонеможетпревышать100тысячрублей.

СогласноСообщениюБанкаРоссии"Окомпенсационныхвыплатахиприобретенииправ(требований)повкладамвкредитныхучрежденияхнаоснованииФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN39-ФЗ(вредакцииФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN148-ФЗ)",опубликованномуДД.ММ.ГГГГ,приподачевАНО"ФЗВ"заявленияовыкупедо13.04.2015годаповторноепредставлениеуказанногозаявленияинеобходимыхдокументовнетребуется.Компенсационныевыплатыбудутпроизводитьсянаоснованииранеепредставленныхдокументов.ПриэтомеслиВкладчикомнебылипредставленыдокументы,подтверждающиеилипозволяющиеустановитьналичиеиразмернеисполненныхобязательствкредитногоучрежденияпередВкладчиком,компенсационнаявыплатаосуществляетсябезприобретенияАНО"ФЗВ"прав(требований)повкладам(счетам)соформлениемнеобходимыхдокументов.Размеркомпенсационнойвыплатывданномслучаетакжебудетопределятьсяпозаявлениюовыкупенаденьопубликованиясообщения,предусмотренногочастью2статьи7ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN39-ФЗ,инебудетпревышать100000руб.повкладамводномкредитномучреждении.

Судомустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГ,01.10.2014годаистецписьменноуведомилответчикаоневозможностипредоставлениядополнительныхдокументовипросилпринятьрешениеовыплатекомпенсациипопредставленнымимранеедокументам.

Такимобразом,намоментосуществлениявыплатыпозаявлениюБелолипецкойВ.Т.отДД.ММ.ГГГГ,последнейнепредставленодокументов,указанныхвпункте3части5ст.7Федеральногозаконаот02.04.2014N39-ФЗ,всилучегоАгентомнаоснованиич.10.1.указаннойстатьинеосуществленоприобретениеправ(требований)вкладчикаБелолипецкойВ.Т.ккредитномуучреждениюАО«Имэксбанк»,авыплачена28.07.2015годакомпенсационнаявыплатаиногохарактеравсоответствиисположениемчасти1.2статьи8настоящегоФедеральногозакона,котораянеможетпревышать100000рублей.

Судебнаяколлегияотмечает,чтовсоответствиисположениямистатьи9ФедеральногозаконаN39от02.04.2014г.,устанавливающейпорядокосуществлениякомпенсационныхвыплат,вредакции,действующейпосостояниюнаДД.ММ.ГГГГ,т.е.намоментобращенияистцакответчику,компенсационныевыплатыосуществляютсяАгентомвустановленномимпорядке(часть1).Тоесть,АНО"ФЗВ"вправесамостоятельноопределятьпорядокосуществлениякомпенсационныхвыплатирасчетаихразмера.РешениемНаблюдательногосоветаФондаот16.04.2014года(протокол№)утвержденПорядокосуществлениякомпенсационныхвыплат(дополнительныхкомпенсационныхвыплат)ирасчетаихразмераАНО«Фондзащитывкладчиков»(далее-Порядок),устанавливающийпроцедурупроведенияФондоммероприятий,обеспечивающих,всоответствиисположениямиЗакона№-ФЗ,приобретениеФондомправ(требований)повкладамиосуществлениекомпенсационныхвыплатвкладчикам.ПомимоПорядкаФонд,врамкахреализациитребованийЗакона№-ФЗ,такжеруководствовалсяРегламентомустановлениясуммыобязательствабанкапередвкладчикомвцеляхвыкупаАНО«Фондзащитывкладчиков»прав(требований)повкладам(далее-Регламент),которыйодобренрешениемПравлениягосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»от28.04.2014года(протокол№),утверждёнрешениемНаблюдательногосоветаАНО«Фондзащитывкладчиков»от28.04.2014года(протокол№).Согласнопункту2.3.Регламента,документами,позволяющимиопределитьразмеробязательствбанкапередвкладчиком,являетсявыпискапотекущемусчету(посчетувклада)надатунеранее30.03.2014годаприусловииеезаверенияподписьюработникабанкасуказаниемегофамилии,инициалов,атакжепечатьюбанка.ТоестьприрассмотренииФондомзаявленияБелолипецкойВ.Т.№.008.067.0025от23.04.2014годадействовалРегламент,которыйпредусматривалобязательноепредоставлениедокумента,позволяющегоопределитьразмеробязательствбанкапередвкладчиком.

Документы,которыеподтверждаютналичиеобязательств,чтонеявляетсяпонятиемтождественнымпонятиюподтверждениеразмераобязательств,перечисленыпунктом2.1Регламента.

[СКРЫТО].Т.предоставиладокументывобоснованиеналичияобязательствбезподтвержденияегофактическогоразмера,всвязисчемиполучилагарантированнуюсуммув100000руб.

Согласнопункту3статьи385ГКРФкредитор,уступившийтребованиедругомулицу,обязанпередатьемудокументы,удостоверяющиеправо(требование),исообщитьсведения,имеющиезначениедляосуществленияэтогоправа(требования),пункту2статьи390ГКРФ-приуступкецедентомдолжнобытьсоблюденовтомчислеиусловиеотом,чтоуступаемоетребованиесуществуетвмоментуступки,еслитолькоэтотребованиенеявляетсябудущимтребованием.

ВсилуприведенныхвышенормправанаБелолипецкуюВ.Т.,какнавозможногоцедента,законнакладываетобязанностьпредоставитьответчикунадлежащиедокументывобоснованиесуществованиявмоментуступкиуступаемоготребования,аэтомогутбытьвыпискапобанковскомусчетувкладчика(датойнеранееДД.ММ.ГГГГ),приходныйкассовыйордеридр.

ТакихдоказательствБелолипецкаяВ.Т.непредставила.

Доводыапелляционнойжалобыотносительноневерногоисчислениясроковисковойдавности,судебнаяколлегиятакжеотклоняет.

Согласност.195ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииисковойдавностьюпризнаетсясрокдлязащитыправапоискулица,правокоторогонарушено.

Исковаядавностьприменяетсясудомтолькопозаявлениюсторонывспоре,сделанномудовынесениясудомрешения.Истечениесрокаисковойдавности,оприменениикоторойзаявленосторонойвспоре,являетсяоснованиемквынесениюсудомрешенияоботказевиске(пункт2ст.199ГКРФ).

Впункте15постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N43"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности"(далее-постановлениеПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN43)разъяснено,чтоистечениесрокаисковойдавностиявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказависке(абзацвторойпункта2ст.199ГКРФ).

Пунктом1ст.196ГКРФпредусмотрено,чтообщийсрокисковойдавностисоставляеттригодасодня,определяемоговсоответствиисост.200данногокодекса.

Пообщемуправилутечениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеэтогоправа(пункт1ст.200ГКРФ).

Возражаяпротивудовлетворенияиска,всудепервойинстанции,представительАНО«Фондзащитывкладчиков»ПоздняковаИ.А.заявилаопропускесрокаисковойдавности.

Приисчислениисрокаисковойдавностисудверноуказал,чтоонарушениисвоегоправаистецузнала28.07.2015годаприполучениикомпенсационнойвыплатывразмере100000руб.,чтоподтверждаетсяобязательствомотуказаннойдатыополучениикомпенсационнойвыплаты,предусмотреннойч.1.2статьи8ич.10.1.ст.7Закона№-ФЗнаоснованиизаявления№.008.067.0025отДД.ММ.ГГГГ,вкоторомуказаниразмериоснованиевыплаты,чтоявляетсядостаточнымдляначалатечениясрокаисковойдавностипринесогласииистцасоснованиемиразмеромполученнойкомпенсации.

28.07.2018годаистектрехлетнийсрокисковойдавности,тогдакаксискомовзысканиинедополученнойкомпенсационнойвыплатыБелолипецкаяВ.Т.обратилась14.04.2021года(согласноштампунапочтовомконверте),сзаявлениемовосстановлениисрокаисковойдавностиистецнеобращался.

Притакихобстоятельствахсудпервойинстанциипришелкправильномувыводуопропускеистцомсрокаисковойдавности.

Посколькувыводысудапервойинстанциисоответствуютматериаламделаитребованиямзакона,основанийдляудовлетворенияапелляционнойжалобынеимеется.

Руководствуясьст.ст.328,329ГПКРФ,судебнаяколлегия

определила:

решениеЖелезнодорожногорайонногосудаг.СимферополяРеспубликиКрымот24.06.2021годаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуБелолипецкойВерыТарасовныбезудовлетворения.

Председательствующий

судьи