Дело № 33-8831/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Романовой Л.В., Сокола В.С.,

при секретаре Абкаировой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым о признании договора социального найма жилого помещения незаконным и недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – ГУП РК «Крым БТИ», МУП МОГОК «Жилсервискерчь», администрация города Керчи Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Сычева Константина Анатольевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года,

установила:

[СКРЫТО] А.Э. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А., Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым о признании договора социального найма жилого помещения незаконным и недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2018 года между [СКРЫТО] А.А. и УЖКХ администрации г. Керчи и [СКРЫТО] А.А., заключен договор социального найма № Ж-2207 на жилое помещение - <адрес>, площадью 9,3 кв.м, в <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от 27 мая 2005 года № 437, согласно которому [СКРЫТО] А.А. предоставлена неблагоустроенная квартира на семью, состоящую из одного человека (в порядке временного улучшения жилищных условий). Истец полагает, что предоставленная в пользование ответчику однокомнатная квартира, согласно условиям договора социального найма, не соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, что в свою очередь закреплено в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», поскольку в предоставленной ответчику квартире полностью отсутствуют вспомогательные помещение, что в свою очередь исключает возможность нормального проживания в квартире.

До момента оформления и заключения оспариваемого договора социального найма, ранее между ФИО13 и УЖКХ администрации г. Керчи Республики Крым был заключен договор социального найма жилого помещения №Ж-2208 от 22 декабря 2015 года на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м, жилой - 38,6 кв.м.

По данным технической инвентаризации жилого помещения <адрес>, квартира общей площадью 48,4 кв.м, жилой - 38,6 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 9,4 кв.м, 14,7 кв.м, 14,5 кв.м, двух коридоров площадью 3,6 кв.м, и 6,2 кв.м.

Квартира № в <адрес> 27 октября 2016 года поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.

На основании договора от 27 декабря 2016 года № 23.01/1-6/603 жилое помещение - <адрес> передана в собственность ФИО10, который в свою очередь 6 апреля 2017 года подарил ее истцу.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области от 22 мая 1987 года «О присоединении освободившихся квартир к квартирам граждан, проживающих в старом жилом фонде», ФИО11, проживающему по <адрес> присоединена во временное пользование комната жилой площадью 14,5 кв.м, следовательно, <адрес> по состоянию на 22 мая 1987 года была расформирована и перестала существовать как объект гражданского права.

Несмотря на данные обстоятельства, ответчик, имея на руках оспариваемый договор социального найма № Ж-2207 от 20 апреля 2018 года на <адрес> по адресу: <адрес>, пытается незаконным путем вселиться в несуществующее помещение, заставив освободить одну жилую комнату площадью 9,3 кв.м, входящую в состав его квартиры, нарушая его законные права и интересы как собственника.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.Э. – Сычев К.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП МОГОК «Жилсервискерчь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.Э., представители Управления ЖКХ администрации города Керчи Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», администрации города Керчи Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

[СКРЫТО] А.А. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-257/2020, инвентарное дело на домовладение, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.Э. на основании договора дарения квартиры от 6 апреля 2017 года является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,4 кв.м, кадастровый № (л.д. 6-7).

Согласно технического паспорта от 7 октября 2013 года, общая площадь квартиры, принадлежащей истцу, составляет 48.4 кв.м, жилая -38,6 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 9,4 кв.м, 14,7 кв.м, 14,5 кв.м, а также двух коридоров площадью 3,6 кв.м, и 6,2 кв.м. (л.д. 7-8).

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от 27 мая 2005 года № 437 [СКРЫТО] А.А. в порядке временного улучшения жилищных условий была предоставлена неблагоустроенная <адрес>, жилой площадью 9,3 кв.м, на состав семьи состоящей из одного человека (л.д. 25).

На основании данного решения 20 апреля 2018 года между УЖКХ администрации города Керчи Республики Крым и [СКРЫТО] А.А. заключен договор социального найма за № Ж-2207, согласно которому последнему в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещением, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 9,3 кв.м, в том числе жилой - 9,3 кв.м, расположенной по <адрес>, для проживания (л.д. 27-30).

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета от 15 марта 2021 года, представленного МУП МОГОК «Жилсервискерчь», по адресу: <адрес>, с 14 июля 2005 года зарегистрирован [СКРЫТО] А.А. (л.д. 64).

Согласно обозреваемым судебной коллегией материалам инвентарного дела, на 1 этаже в <адрес> в помещении Лит. «А» находится жилое помещение площадью 9,3 кв.м, не входящее в состав квартиры, принадлежащей истцу (л.д. 9 на обороте, л.д. 175-179).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] А.Э. требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что судом верно установлены имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального права, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вопреки доводам апеллянта, наличие решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области от 22 мая 1987 года «О присоединении освободившихся квартир к квартирам граждан, проживающих в старом жилом фонде» в отношении комнаты площадью 14,5 кв.м, не свидетельствует об утрате муниципальным органом соответствующего права на иное помещение - комнату площадью 9,3 кв.м, которое не передавалось в чье-либо пользование, в том числе и ФИО11, а возникновение какого-либо вещного права на нее со стороны [СКРЫТО] А.Э., в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Доводы апеллянта о том, что [СКРЫТО] А.А. никогда не проживал в спорном помещении и не несет каких-либо расходов по ее содержанию, судебная коллегия отклоняет, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела №2-257/2020, между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Э. имеется спор об устранении препятствий в пользовании спорным помещением (комнаты 9,3 кв.м) со стороны [СКРЫТО] А.Э., что свидетельствует о наличии у [СКРЫТО] А.А. интереса в использовании спорного помещения, а доводы об обратном несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически выражает свое несогласие и оспаривает правомерность и обоснованность заключения с ответчиком договора социального найма.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, бесспорно и однозначно свидетельствующих о нарушении прав истца действиями уполномоченных лиц по заключению договора социального найма с [СКРЫТО] А.А., истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как уже было установлено ранее, решением органа местного самоуправления от 27 мая 2005 года [СКРЫТО] А.А. была предоставлена неблагоустроенная <адрес>, жилой площадью 9,3 кв.м, на основании данного решения 20 апреля 2018 года с ним заключен договор социального найма, поданным ранее иском в рамках гражданского дела №2-257/2020 правопритязаний на принадлежащую истцу квартиру он не заявляет, следовательно, его прав и законных интересов не нарушает.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судебная коллегия отмечает, что согласно выписки из ЕГРН, договора дарения квартиры, технического паспорта, в собственности у истца находится квартира общей площадью 48,4 кв.м., в состав которой жилое помещение площадью 9,3 кв.м не входит, в связи с чем оснований полагать что у [СКРЫТО] А.Э. возникло право на оспаривание договора социального найма не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма незаконным было отказано, оснований для удовлетворения иных требований у суда также не имелось.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционная жалоба не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Сычева Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: