Дело № 33-8821/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Притуленко Е.В.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, третье лицо АО «ПО «<данные изъяты>» о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

26 января 2021 года С.А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости досрочно, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого стажа работы в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности 12 лет 6 месяцев. При этом, ответчиком учтен общий стаж работы истца продолжительностью 25 лет 03 месяца 04 дня, в том числе суммарный стаж в должностях плавсостава судом морского, речного флота и флота рыбной промышленности и стажа работы с тяжелыми условиями труда 07 лет 05 месяцев 03 дня. По мнению истца, ответчиком необоснованно не принят к зачету в льготный стаж период его работы в должностях плавсостава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ПО «<данные изъяты>» по тем основаниям, что первичными документами не подтверждается постоянная занятость истца в должностях плавсостава и занятость на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, природного и внутригородского сообщения; необоснованно не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего механика на СЧС «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго механика МК «<данные изъяты>», так как отсутствуют сведения о том, что указанные суда относились к судам рыбной промышленности, и не относились к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, природного и внутригородского сообщения; не включены периоды работы по Списку № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего механика - 1 заместителя докмейстера в комплексно-доковом цехе плавдока № <данные изъяты> судоремонтного завода, так как документально (первичными документами) не подтверждается полная занятость выполнением работ в должности старшего механика в течение полного рабочего дня. Кроме того, должности механика и докмейстера Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены. Ссылаясь на необоснованность выводов ответчика, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФ в г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанных периодов работы, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по делу.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года исковые требования С.А.В. удовлетворены частично. Решение ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении С.А.В. страховой пенсии по старости досрочно согласно п. 9 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 23.12.2013 г №400-Ф3 «О страховых пенсиях» признано незаконным. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым возложена обязанность включить в стаж работы С.А.В. в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в АО «ПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым возложена обязанность назначить С.А.В. страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований С.А.В. о возложении обязанности включить в стаж работы в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы 3 механиком, 2 механиком в Крымско-Черноморском бассейновом управлении по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в качестве старшего механика - 1 заместителя докмейстера в комплексно-доковом цехе плавдока № <данные изъяты> судоремонтного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании понесенных судебных расходов на уплату госпошлины отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 29 июля 2021 года ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С.А.В. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Апеллянт считает, что при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных соответствующими Списками, оснований для досрочного назначения стразовой пенсии по старости не имеется. Общий стаж С.А.В. по представленным документам составляет 25 лет 03 месяца 04 дня, в том числе суммарный стаж в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности и стажа работы с тяжелыми условиями труда – 07 лет 05 месяцев 03 дня.

С.А.В. и его представителем решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года в неудовлетворенной части заявленных требований не обжаловано, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в необжалованной части судебное постановление в апелляционном порядке не пересматривается. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Г.К.С., ссылаясь на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток-извещений, направленных в их адрес через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией.

ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 20.09.2021 г. на 16:00 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.08.2021 г в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости С.А.В. отказано в связи с отсутствием необходимых 12 лет 6 месяцев стажа работы в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности и стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ПО «<данные изъяты>» не включены в страховой стаж в связи с тем, что первичными документами не подтверждается постоянная занятость истца в должностях плавсостава и занятость на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, природного и внутригородского сообщения. Согласно расчету ответчика общий страховой стаж С.А.В. составил 25 лет 03 месяца 04 дня, льготный стаж – 07 лет 05 месяцев 03 дня.

Признавая данное решение в этой части незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ПО «<данные изъяты>» подтверждаются записями в трудовой книжке истца, в которой указана занимаемая им должность, относящаяся к плавсоставу, тип судов флота рыбной промышленности.

Такие выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и на представленных доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, право граждан Российской Федерации на страховые пенсии, основание и порядок реализации этого права установлено Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 9 части 1 и частями 2-4 статьи 30 указанного Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере 30 (с учетом статьи 35 настоящего закона с 01.01.2018 г. при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 13.8) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, в разделе XXIV "Пищевая промышленность", в пункте 17 "добыча и обработка рыбы" "плавсостав" предусмотрены специальности " Механики, мотористы и машинисты и их помощники».

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990 года №403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны (старшины) и их помощники, механики всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

По смыслу приведенных выше правовых норм, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца не имеет значения. Юридически значимым является вопрос о том, относится ли занимаемая работником должность к плавсоставу и не являются ли суда, на которых он работал, портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно сведениям трудовой книжки БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл по направлению МРХ СССР после окончания <данные изъяты> мореходного училища рыбной промышленности 4 механиком на суда рыбопромыслового флота и зачислен в резерв Производственного объединения «<данные изъяты>» (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ переведен 3 механиком СРТМ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведен 4 механиком на РТМ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 36 п. 5 КЗоТ УССР в порядке перераспределения в базу океанического рыболовства «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принят 4 механиком на флот; ДД.ММ.ГГГГ направлен 4 механиком на БМРТ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ направлен сменным механиком на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон по п. 1 ст. 29 КЗоТ РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ принят третьим механиком на СЧС «<данные изъяты>» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода из <данные изъяты> 4 механиком на суда рыбопромыслового флота и зачислен в резерв; ДД.ММ.ГГГГ направлен 3 механиком РТМС «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ направлен 3 механиком на РТМ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведен 2 механиком на РТМС «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (л.д.61-66).

Спорные периоды работы С.А.В. в должности механика в АО ПО «<данные изъяты>» подтверждаются другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, исследованными судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ – личными карточками формы Т-2 (л.д.81,208,209), копии приказов работодателя (л.д.203-207).

Таким образом, занимаемые истцом должности «2 механик», «3 механик», «4 механик» относились к плавсоставу (командному составу - администрации судна)

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из типа и назначения морских судов, СРТМ «<данные изъяты>», РТМ «<данные изъяты>», РТМС «<данные изъяты>», РТМ «<данные изъяты>», РТМС «<данные изъяты>», на которых С.А.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ПО «<данные изъяты>», являлись судами рыболовецкого флота (PTM (С) - рыболовный траулер морозильный (супер) и не являлись судами портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Учитывая, что в общий страховой стаж истца пенсионным органом зачтено 25 лет 03 месяца 04 дня, в специальный страховой стаж, дающий право на установление досрочной пенсии по старости - 07 лет 05 месяцев 03 дня и при условии зачета в специальный стаж периодов работы С.А.В. в АО «ПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 07 лет 05 месяцев 03 дня, льготный стаж истца превышает необходимый стаж 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в г. Керчи о необоснованности включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, определенных периодов, не заслуживают внимания и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования судом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Притуленко Е.В.

Готовкина Т.С.