Дело № 33-8819/2021, апелляция

УИД 91RS0022-01-2021-000689-06

№2-1048/2021

№ 33-8819/2021

Председательствующий судья первой инстанции Микитюк О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] Г.Х. к нотариусу Гавриловой И.С., Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сыромятников Владимир Степанович о признании действий незаконными и взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.Х. обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий нотариуса Гавриловой И. С. по нотариальному удостоверению договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями от 22.09.17 г. незаконными; взыскании с нотариуса Гавриловой И. С. в ее пользу возмещение имущественного вреда в размере 2 400 000 руб., расходы на оплату по сделке купли-продажи 1/2 доли нотариусу в размере 18 050, 00 руб., и оплату регистрационных действий в размере 32 213, 96 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2017 года нотариусом удостоверен договор купли-продажи 1/2 доли дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>

При указании в договоре предмета договора, нотариусом учтены сведения, содержащиеся в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на 16.04.2007 г., справке БТИ №117846, составленной по состоянию на 14.09.2017 г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.02.2017 г.

По состоянию на 08.02.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости Республики Крым внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> №- жилой дом лит. «А, А1, А2, а»; №- баня лит. «Д»; №- гараж лит. «Н»; №- сарай лит. «Г»; №- сарай лит. «Л»; №- сарай лит. «Ф»; №- сарай лит. «Б».

В связи с чем, истце указывает, что в нарушение Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», ответчик произвела удостоверение сделки при наличии разногласий между представленными заявителем документами и сведениями ЕГРН.

Фактически по вине нотариуса ей причинен имущественный вред в размере 2 400 000 руб., который истец просит возместить.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2017 года Сыромятников В.С. являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. №, д. 50, состоящего из одного строения площадью с учетом неотапливаемых помещений 122, 1 кв.м., в том числе общей площадью 110, 3 кв.м., из нее жилой 63, 2 кв.м., служебных строений и сооружений, принадлежащих наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании договора купли-продажи от 20.04.1983 г. В свидетельстве указано, что согласно технического паспорта, выданного Феодосийским МБРТИ, жилой дом с надворными строениями и сооружениями, в целом состоит из: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А1», пристройки лит. «А2», пристройки лит. «а», навеса лит. «а1», тамбура лит. «а2», сарая лит. «Ц», сарая лит. «Г», бани лит. «Д», сарая лит. «Л», гаража лит. «Н», уборной лит. «О», навеса лит. «С», навеса лит. «X», сарая лит. «Ф», забора №1, бассейна №2, мощения №3, калитки №4, калитки №5.

22 сентября 2017 года нотариус Гаврилова И.С. удостоверила договор купли-продажи ? доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, заключенный между Сыромятниковым В.С. и ФИО9

Предметом указанного договора являются: ? доли жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А1», пристройки лит. «А2», пристройки лит. «а», навеса лит. «а1», тамбура лит. «а2», сарая лит. «Ц», сарая лит. «Г», бани лит. «Д», сарая лит. «Л», гаража лит. «Н», уборной лит. «О», навеса лит. «С», навеса лит. «X», сарая лит. «Ф», забора №1, бассейна №2, мощения №3, калитки №4, калитки №5.

Решением Феодосийского городского суда от 16.12.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО10 к Сыромятникову В.С, [СКРЫТО] Г.Х. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольных строений, и Сыромятников В.С., [СКРЫТО] Г.Х. обязаны снести за свой счет самовольно построенные сарай литер «Г1» и навес литер «Г2», расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решением отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Крым от 18.06.2020 года в связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения прав возведенными самовольно пристройками на земельном участке ответчиков.

Из материалов дела следует, что нотариусом при удостоверении договора купли-продажи произведены все предусмотренные действующим законодательством действия, истребованы данные в ГУП РК «Крым БТИ», выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, а также правоустанавливающие документы на предмет договора купли-продажи и документы, подтверждающие полномочия представителей и удостоверяющие их личности.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года признан недействительным договор купли-продажи ? доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Сыромятниковым В.С., как продавцом и [СКРЫТО] Г.Х., как покупателем, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С., № по р. 1-610.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, в том числе, удостоверяют сделки.

В силу ч. 1 ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно статье 55 Основ законодательства о нотариате, в редакции, действующей на момент удостоверения сделки, при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.

Согласно п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для возложения на нотариуса, занимающегося частной практикой, ответственности за совершение нотариальных действий с нарушением закона (полная имущественная ответственность) необходимо установить совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, необходимо установить наличие вреда, противоправность действий нотариуса, его вину и причинную связь между действиями нотариуса и наступившим вредом.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в утвержденном Президиумом Верховного Судом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы), в редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть третья).

Документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи (ст. 45 Основ).

В силу ст. 47.1 Основ, в случаях, если для совершения нотариального действия необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нотариусы не вправе требовать представления таких сведений от обратившихся за совершением данного нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Для совершения данного нотариального действия нотариус в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным федеральным законом сроки в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 62 Закона "О государственной регистрации недвижимости" "нотариусу по запросу, направленному в форме документа на бумажном носителе, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в течение трех рабочих дней со дня направления такого запроса, по запросу, направленному в электронной форме в автоматизированном режиме, запрошенные сведения предоставляются в электронной форме незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня после дня направления соответствующего запроса, в том числе:

сведения о правах наследодателя на объекты недвижимого имущества, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, обобщенные сведения о правах наследодателя на имеющиеся у него объекты недвижимости в связи с открытием наследства;

сведения о правах на объекты недвижимого имущества, сведения

о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным и (или) копии правоустанавливающих документов в связи с истребованием сведений и документов, необходимых для совершения нотариального действия, в том числе сведения о правах залогодержателя на предмет ипотеки и (или) копии правоустанавливающих документов, сведения о содержании правоустанавливающих документов в связи с проверкой нотариусом условий совершения исполнительной надписи.

Сведения выдаются в форме выписок из ЕГРН, копий документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, а также в ином виде, указанном в пункте 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378. Нотариусы, как правило, получают сведения в виде выписок из ЕГРН.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нотариусом при удостоверении договора купли-продажи произведены все предусмотренные действующим законодательством действия: истребованы данные в ГУП РК «Крым БТИ», выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, а также правоустанавливающие документы на предмет договора купли-продажи и документы, подтверждающие полномочия представителей и удостоверяющие их личности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что при удостоверении сделки нотариусом выполнено нотариальное действие ненадлежащим образом, равно как и доказательств нарушения его личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов действиями нотариуса не представлено.

Кроме того, договор купли-продажи признан недействительным по решению Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.09.2020 г. по иску [СКРЫТО] Г.Х. к Сыромятникову В.С. Из текста решения суда следует о признании иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, истец не лишена возможности предъявить требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору с Сыромятникова В.С.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Х. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 28 сентября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи