Дело № 33-8816/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Быстрякова Д.С. УИД 91RS0022-01-2020-000519-15

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-43/2021

№ 33-8816/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Аврамиди Т.С., Самойловой Е.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Адилов Сервер Шевкетович, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2021 года, -

У с т а н о в и л а:

25.02.2020 года [СКРЫТО] Г.Н. обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] - земельный участок, площадью 290+/-6 кв.м, кадастровый номер 90:24:030102:51, расположенный по адресу: Республика Крым, Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Школьный, 1-Б, для погашения задолженности по исполнительному листу №(2/121/14/12) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Феодосийским городским судом по делу №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного дела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее - МОСП по ИОИП) Адилова С.Ш. находится исполнительное производство №-ИГ1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с [СКРЫТО] С.М. в пользу [СКРЫТО] Г.Н задолженности в размере 14 380 168, 55 грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки - недвижимое имущество - домовладение по адресу: г. <адрес>, которое состоит из: 1) А - жилой дом кирпичный, жилая площадь 330,9 кв.м, общая площадь 591,6 кв.м; 2) А — подвал, ж/бетон; 3) А1 - жилой дом кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м, общая площадь 594,1 кв.м; 4) А1 — подвал, ж/бетон; 5) Б — беседка, общая площадь 1185,7 кв.м, жилая площадь 616,6 кв.м. Примечание: отчуждается ? доля домовладения общей площадью 591,6 кв.м лит. «А», площадь земельного участка 0,0874 га, который принадлежит ответчику [СКРЫТО] С.М. на праве собственности на основании «Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество», выданное Коктебельским сельским Советом 20.05.2003 г. (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским сельским советом 26.09.2001 г., 17.10.2002 г., номер 99); взыскать с [СКРЫТО] С.М. судебный сбор 1820,00 грн.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 290+/-6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности на земельный участок принадлежит должнику - [СКРЫТО] С.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.02.2020 г.

Исходя из справки № ДС3001-20/01А от 30.01.2020 года, составленной оценщиком Голубевой А.Б. среднерыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> 462 200, 00 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.К. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые его требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика [СКРЫТО] С.М. – Карташов И.Г., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Пояснил коллегии судей, что взыскание по исполнительном листу за счет предмета ипотеки не произведено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых извещений, а также возвращенными почтовым отделением конвертами с указанием причин возврата - "истек срок хранения", что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Феодосийского городского суда РК от 15.03.2012 г. удовлетворены исковые требования ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» к [СКРЫТО] С.М. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С [СКРЫТО] С.М. в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14 380 168, 55 грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки-недвижимое имущество - домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Б, состоящее: из 1) А-жилой дом, кирпич, жилая площадь 330,9, общая площадь 591,6 кв.м.; 2) А-подвал ж/бетон; 3) А1-жилой дом кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м., общая площадь 594,1 кв.м.; 4) Al-подвал ж/бетон; 5) Б-беседка; общая площадь 1185,7 кв.м, жилая площадь 616,6 кв.м. Примечание: отчуждается ? доля домовладения площадью 591,6 кв.м. лит. «А», площадь земельного участка 0,0874 га, который принадлежит ответчику [СКРЫТО] С.М. на праве собственности на основании «Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество», выданного Коктебельским поселковым Советом 20.05.2003 г. (решение, вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании данного решения суда 30 ноября 2012 г. Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым был выдан исполнительный лист, согласно которому с [СКРЫТО] С.М. в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» задолженность по кредитному договору в сумме 14 380 168, 55 грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки-недвижимое имущество-домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Б, состоящее: из 1) А - жилой дом, кирпич, жилая площадь 330,9 кв.м., с 5щая площадь 591,6 кв.м.; 2) А - подвал ж/бетон; 3) А1- жилой дом, кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м, общая площадь 594,1 кв.м.; 4) А1 подвал, ж/бетон; 5) Б - беседка; общая площадь 1185,7 кв.м., жилая площадь 616,6 кв.м. Примечание: отчуждается ? доля домовладения площадью 591,6 кв.м. лит. "А", площадь земельного участка 0,0874 га, который принадлежит ответчику [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] на праве собственности на основании «Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество», выданное Коктебельским поселковым Советом 20.05.2003 г. (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №.)

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым апреля 2014 года первоначальный истец - ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс», взыскатель - ООО «Украинская долговая компания» в гражданском деле № (№) о взыскании с [СКРЫТО] С.М. в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» задолженности по кредитному договору заменены на правопреемника - [СКРЫТО] Г.Н.

На основании исполнительного листа № (№), выданного 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым, было возбуждено исполнительное производство № - ИП, которое находится на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым. Должником по данному исполнительному производству является [СКРЫТО] С.М., а взыскателем — [СКРЫТО] Г.Н.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2019 года по делу № разъяснено, что в состав имущества должника [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], на которое обращено взыскание по исполнительному документу - исполнительный лист № (2/121/144/12), выданному 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом автономной республики Крым, входит только предмет ипотеки - 14 доля домовладения площадью 591,6 кв.м, литера «А», расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, <адрес> земельный участок, расположенный по этому адресу, - не входит.

Таким образом, заочным решением Феодосийского городского суда от 15 марта 2012 года обращено взыскание на 1/2 долю домовладения по <адрес>, <адрес>, Республики Крым, которая (доля) состоит из лит. «А» площадью 591,6 кв.м.

Принимая вышеизложенное, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствовался требованиями ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE6D82104949B67DE3CE24C8B08078736CCBD2A3BB00FCB68A4AD23920337A6E416A751328819955E108829D5FF2E8E7EC1AAF6268D03CD0b7q1L" 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE6D82104949B67DE3CE24C8B08078736CCAD6A5BA01FCB68A4AD23920337A6E416A751328809E52E608829D5FF2E8E7EC1AAF6268D03CD0b7q1L" 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заочным решением Феодосийского городского суда от 15 марта 2012 года обращено взыскание на ? долю домовладения по пер. <адрес>, <адрес>, Республики ФИО6, которая (доля) состоит из лит. «А» площадью 591,6 кв.м, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок площадью 290+/-6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Кроме того, как установлено коллегией судей взыскание по исполнительному листу за счет предмета ипотеки - 12 доли домовладения по <адрес>, <адрес>, Республики Крым, которая (доля) состоит из лит. «А» площадью 591,6 кв.м. не произведено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении ее подателем норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 05 октября 2021 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Аврамиди Т.С.

Самойлова Е.В.