Дело № 33-8812/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении затрат, связанных с обучением,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июня 2021 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

В феврале 2021 года ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 382 168, 44 руб. и государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Р.А. с 03.11.2014г. был принят на должность главного инженера обособленного структурного подразделения «Джанкойское вагонное депо» ГП «КЖД». На основании заключенного 13.04.2018г. между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, [СКРЫТО] Р.А. направлялся в Магнитогорский институт дополнительного профессионального образования для повышения квалификации; обязался после прохождения обучения отработать в ФГУП «КЖД» 5 лет; за счет работодателя [СКРЫТО] Р.А. прошел профессиональное обучение, по окончании каждого этапа обучения были получены соответствующие подтверждающие документы.

10.08.2020г. [СКРЫТО] Р.А. был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на момент увольнения отработал в учреждении истца 2 месяца, ввиду чего в силу ст.249 ТК РФ работник обязан возместить работодателю расходы, связанные с обучением, размер которых пропорционально отработанному времени составил 382 168, 44 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены; с [СКРЫТО] Р.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в размере 382 168, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7022 руб., а всего 389 190, 44 руб.

Не согласившись с таким решением суда, [СКРЫТО] Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное определение судом фактически отработанного ответчиком времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по существу, представитель истца Касьяненко Т.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении ранее поданного заявления об отказе от исковых требований и прекращении производство по вышеуказанному гражданскому делу, подписанного представителем по доверенности Абьян Г.А.

Ответчик [СКРЫТО] Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», полномочный представитель которого Абьян Г.А., в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъясненные судебной коллегией, согласно пояснений представителя, ему известны, о чем также указано в поданном в адрес суда заявлении, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

С учетом изложенного решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июня 2021 года, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя истца Абьян Г.А. от исковых требований.

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июня 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении затрат, связанных с обучением, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.