Дело № 33-8804/2021, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Мотиной И.И.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре Никифорове О.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.И.,

представителя истца Иванова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года и дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2020 года [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии и возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ответчик не засчитал периоды ее работы с 01.02.1995 по 30.06.1998 год в качестве телефониста МТС 2 класс <данные изъяты>»; с 04.04.1986 по 31.01.1995 в <данные изъяты>, с 01.02.1995 по 30.06.1998 в качестве телефониста 3, 2 класса на <данные изъяты>; с 21.01.2011 по 21.02.2011 в качестве продавца в <данные изъяты>» в связи с тем, что предприятием не предоставлены первичные данные, подтверждающие ее постоянную занятость с гарнитурой, аббревиатура МТС не расшифрована, документы предприятия <данные изъяты> на хранение не поступали в <данные изъяты>», подтвердить характер выполняемых работ невозможно, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд с 21.01.2011 по 21.02.2011 в качестве продавца в <данные изъяты>». Ответчиком сделан вывод об отсутствии у истца стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 - 8 лет. Считая мотивы отказа незаконными, поскольку все периоды ее работы отражены в ее трудовой книжке и ее вины в том, что не сохранились первичные документы не имеется, просила: признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 24.09.2020 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку № 2 с уменьшением возраста; обязать ответчика включить ей в страховой (трудовой) стаж периоды ее работы с 01.02.1995 по 30.06.1998 в качестве телефониста МТС 2 класс телефонной станции <данные изъяты>»; с 04.04.1986 по 31.01.1995 в <данные изъяты>, с 01.02.1995 по 30.06.1998 в качестве телефониста 3, 2 класса на <данные изъяты>»; с 21.01.2011 по 21.02.2011 в качестве продавца в <данные изъяты>» для установления страховой пенсии по старости и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, а также индивидуального пенсионного коэффициента с учетом указанных периодов, назначить ей пенсию с момента обращения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о 24.09.2020 об отказе [СКРЫТО] Т.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку № 2 с уменьшением возраста. Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано включить [СКРЫТО] Т.Н. в страховой (трудовой) стаж периоды ее работы с 01.02.1995 по 30.06.1998 в качестве телефониста МТС 2 класс телефонной станции <данные изъяты>»; с 04.04.1986 по 31.01.1995 в <данные изъяты>, с 01.02.1995 по 30.06.1998 в качестве телефониста 3, 2 класса на <данные изъяты>»; с 21.01.2011 по 21.02.2011 в качестве продавца в ООО <данные изъяты>» для установления страховой пенсии по старости и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, а также индивидуального пенсионного коэффициента с учетом указанных периодов. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано назначить [СКРЫТО] Т.Н. страховую пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.05.2020. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в пользу [СКРЫТО] Т.Н. взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей.

Дополнительным решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано включить [СКРЫТО] Т.Н. в льготный специальный страховой стаж периоды ее работы с 01.02.1995 по 30.06.1998 в качестве телефониста МТС 2 класс телефонной станции <данные изъяты>»; с 04.04.1986 по 31.01.1995 в <данные изъяты>; включить период работы с 21.01.2011 по 21.02.2011 в качестве продавца в <данные изъяты>» в общий страховой (трудовой) стаж для установления страховой пенсии по старости и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, а также индивидуального пенсионного коэффициента с учетом указанных периодов.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 28 января 2021 года и дополнительное решение от 07 июля 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Н. отказать. Указывает на отсутствие документов, подтверждающих особый характер и условия труда истца, а также сведений об оплате страховых взносов. Кроме тогор, суд обязал ответчика дважды включить период работы истца с 01.02.1995 по 30.06.1998 в качестве телефониста МТС.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 05.10.2021 произведена замена ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым правопреемником – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Т.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

25.05.2020 она обратилась с заявлением к ответчику о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление ПФР в г. Керчи Республики Крым от 24.09.2020 истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием у нее стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. По представленным документам страховой стаж составил 31 год 03 месяцев 14 дней.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»,

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

На момент обращения к ответчику истец достигла 50-летнего возраста.

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 раздела XXXI "Связь", правом на досрочную пенсию по старости имеют телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий, и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение засчитывается работа телефонистов междугородной телефонной связи, постоянно работающих с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием; телефонистов местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше; телефонистов справочной службы городской телефонной сети (позиции 23100000-19093, 23100000-19095, 23100000-19096, соответственно).

Согласно пункту 5 Разъяснений министерства труда Российской Федерации «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 28 вышеуказанного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления выплаты страховой пенсии.

Согласно записям в трудовой книжке, истец 04.04.1986 принята в <данные изъяты> на период производственной практики, с 25.07.1986 принята на должность телефонистки 3 класса в цех МТС, 01.06.1993 переведена телефонистом 2 класса цеха международной телефонной связи; 31.01.1995 уволена переводом в <данные изъяты> в связи с реорганизацией <данные изъяты> с

принята в Керченский городской узел связи Крымского Республиканского предприятия почтовой связи «Крымпочта» переводом телефонисткой 2 класса междугородной телефонной связи, с 01.03.1997 в связи с реорганизацией цеха междугородней телефонной связи переведена телефонисткой 2 класса цеха междугородней телефонно-телеграфной связи; с 01.12.1997 переведена оператором связи 2 класса цеха междугородней телефонно-телеграфной связи; 01.07.1998 переведена оператором электросвязи 2 класса участка продажи услуг цеха № 15 в <данные изъяты>» в связи с реорганизацией <данные изъяты>»; 27.06.2000 центр электросвязи № 4 <адрес> <данные изъяты> преобразован в центр электросвязи № <данные изъяты>», куда истец переведена оператором электросвязи 2 класса <данные изъяты> №» цех №; 13.09.2004 <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истец уволена. Также, в трудовой книжке истца имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность продавца в ООО <данные изъяты>» и уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца во вредных условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, подтверждается также справкой (л.д.31), уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, выданной работодателем № 92 от 04.05.2011. Указанной справкой подтверждается, что в период с 04.04.1986 по 31.01.1995, с 01.02.1995 по 30.06.1998 истец работала в качестве телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Льготный стаж ее составляет 11 лет 02 мес. 26 дней. В справке работодателем указаны основания выдачи справки: приказы по личному составу, карточки Т-2, приказ от 26.06.1995 № 21, протокол от 15.03.1995 № 1, список работников, имеющих право на назначение пенсии на льготных условиях, лицевые счета 1986-1998 гг. (л.д. 76), а также справкой <данные изъяты>» № 499 от 09.07.2020, уточняющий особый характер работы истца в <данные изъяты>».

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком пенсионных прав истца, поскольку несохранение документов работодателем не может быть поставлено в зависимость для наступления права работника на пенсию. Учитывая, что страховая пенсия назначается не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд посчитал необходимым обязать ответчика включить спорные период в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить истице пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию.

Также суд пришел к выводу о необходимости включения в общий страховой стаж истца периода работы с 21.01.2011 по 21.02.2011 в качестве продавца в <данные изъяты>» для перерасчета ИПК, поскольку доводы ответчика о невключении этого периода в стаж в виду отсутствия данных об оплате работодателем страховых взносов за указанный период необоснованными, т.к. истец не несет ответственности за обязательства работодателя по предоставлению таких данных.

Таким образом, суд у истца имеется необходимый стаж для назначения ей досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей взысканы с ответчика как с лица не в пользу которого постановлено решение.

С такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

Принимая решение 28.01.2021, суд первой инстанции обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым дважды включить [СКРЫТО] Т.Н. в страховой (трудовой) стаж периоды ее работы с 01.02.1995 по 30.06.1998 в первом случае - в качестве телефониста МТС 2 класс телефонной станции <данные изъяты>» во втором - в качестве телефониста 3, 2 класса на <данные изъяты>».

Однако, как установлено судом, истец в указанный период времени работала телефонистом 2 класса, а повторное включение в страховой стаж одного и того де периода работы не является основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым повторно включить [СКРЫТО] Т.Н. в страховой (трудовой) стаж периоды ее работы с 01.02.1995 по 30.06.1998 в качестве телефониста 3, 2 класса на <данные изъяты> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в пользу истца государственной пошлины, исходя из следующего.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный Фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Из статьи 5 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» следует, что Пенсионный Фонд Российской Федерации является государственным учреждением и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым не относится к органам государственной власти, в связи с чем, положения статьи 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины на него не распространяются, основано на неверном толковании закона.

Частью 4 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене также в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в пользу истца государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционные жалобы являются изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в страховой (трудовой) стаж период ее работы с 01.02.1995 по 30.06.1998 в качестве телефониста 3, 2 класса на <данные изъяты>», а также в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в указанной части отказать.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года и дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2021 года

Судьи: