Дело № 33-8787/2021, апелляция

УИД 91RS0024-01-2021-000313-58

№2-1837/2021

№ 33-8787/2021

Председательствующий судья первой инстанции Дацюк В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Е.З., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, [СКРЫТО] Д.И., Гарькавая Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи, отмене государственной регистрации,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.А. – Поленовой Е.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 22 января 2015 г. квартиры <адрес>, кадастровый №; отмене государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22.05.2001 г. являлся собственником квартиры.

Право собственности на данную квартиру приобретено в порядке приватизации.

При ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1198/2020 года истцу стало известно, что [СКРЫТО] Е.З. по договору купли-продажи квартиры от 22.01.2015 г. приобрела право собственности на спорную квартиру. От имени истца, как продавца по сделке, в тексте договора купли-продажи указан его сын [СКРЫТО] Д.И., действующий на основании доверенности от 26.10.2012 г., реестровый номер №, выданной частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО1

Доверенность по продаже квартиры им не выдавалась, денежные средства по сделке по отчуждению квартиры от 22.01.2015 г. не получал, квартира до настоящего времени находится в его пользовании.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года отменены.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.А. – Поленова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что [СКРЫТО] И.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22 мая 2001 года.

Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на квартиру зарегистрировано за [СКРЫТО] Е.З., дата регистрации права - 4 марта 2015 г., запись №.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 22 января 2015 г., заключенного между [СКРЫТО] И.А., в лице представителя [СКРЫТО] Д.И., и [СКРЫТО] Е.З., в лице представителя Гарькавой Е.В. Согласно договора купля–продажа осуществлена за 500 000 руб., расчет произведен между сторонами до подписания договора.

22.01.2015 г. подписан акт приёма-передачи квартиры, согласно которому у сторон отсутствуют претензии по исполнению договора.

26.02.2015 г. между [СКРЫТО] И.А., в лице представителя [СКРЫТО] Д.И., и [СКРЫТО] Е.З., в лице представителя Гарькавой Е.В., подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупатель не возражает против регистрации продавца в спорной квартире после заключения договора купли-продажи квартиры от 22 января 2015 года.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а. в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Материалы дела свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Д.И., при подписании договора купли-продажи, являющегося предметом спора действовал на основании доверенности от 26 октября 2012 года, удостоверенной частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой области ФИО1, реестровый №, согласно которой [СКРЫТО] И.А. уполномочил [СКРЫТО] Д.И. продать за цену и на условиях на его усмотрение принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>, а также представлять в местных, апелляционных судах, суде и Верховном Суде Украины, со всеми правами, которыми наделен законом истец, ответчик, третье лицо и потерпевший, подавать и подписывать от моего имени исковые заявления, жалобы, ходатайства и другие документы, знакомиться с материалами дела, в том числе с правом определения или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и приговора в апелляционном, кассационном порядке, получение решения суда и его копии, исполнительный лист и представление его к исполнению.

Для выполнения указанных полномочий истец среди прочего предоставил представителю право быть представителем в органах землеустройства, в органах Государственного земельного кадастра, по всем необходимым вопросам, с правом получения всех справок, выписок и документов, в КП Бюро технической инвентаризации, в органах Укргосреестра или любых других органах государственной регистрации, государственной статистики, технической инвентаризации и регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, других органах, осуществляющих государственную и/или ведомственную регистрации прав, постановку на учет и т.д., получать связанные с этим документы от физических и юридических лиц, вести переговоры по всем вопросам, которые будут касаться доверителя, в управлении архитектуры и градостроительства, в архивных учреждениях, в нотариальной конторе, в жилищно-эксплуатационных органах, в органах соответствующей государственной администрации и любых других учреждениях и организациях для получения всех документов, необходимых для продажи принадлежащей квартиры, получать выписку о регистрации и из реестра прав собственности на недвижимое имущество, заказывать инвентаризацию, получить технический паспорт, заказать и получить выписку из Госреестра вещных прав на недвижимость, заказывать и получить экспертную оценку указанного имущества, получать деньги, осуществлять расчеты по договором, расписываться за него, подписать договор купли-продажи указанной квартиры, платить от его имени любые платежи, а также: быть моим представителем в коммунальных службах, энерго-, газо-, водо-, теплоснабжения, с правом заключения сделок, получением всех необходимых справок и документов, согласовывать от моего имени все вопросы, которые могут возникнуть в процессе реализации доверенности.

Срок действия доверенности - до 26 октября 2022 года.

Кроме того, истцом также 13 августа 2009 года выдавалось заявление, удостоверенное частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой области ФИО1, реестровый №, согласно которому он сообщал, что в браке не состоит, отчуждаемая квартира является его личной собственностью, не была приобретена в браке либо во время его совместного проживания с женщиной, но не находясь в браке.

Допустимых доказательств, установленных действующим законодательством, которые бы свидетельствовали об отзыве данной доверенности и заявления, истцом не предоставлено.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец подтвердил, что таковая доверенность им действительно выдавалась, однако не на продажу квартиры. Подтверждение факта подписания доверенности также следует и из пояснений истца в рамках проверки №13 КУСП 9594 от 15 декабря 2020 г. по его обращению относительно завладения ответчиком спорной квартирой. Указанные материалы исследованы судом первой и апелляционной инстанции.

Доверенность содержит четко обозначенное полномочие на отчуждение спорной квартиры на условиях и по усмотрению представителя. В свою очередь нотариусом разъяснялось содержание доверенности, совершался устный перевод на русский язык до подписания доверенности, текст доверенности записывался со слов самого [СКРЫТО] И.А., им прочитан, подписан добровольно без принуждения и насилия.

Более того, 13 августа 2009 года также выдавалась аналогичная доверенность истцом на имя третьего лица [СКРЫТО] Д.И. с таким же полномочиями, удостоверенная тем же нотариусом.

Оригиналы названных доверенностей в судебном заседании ответчиком представлены суду первой инстанции для обозрения.

Подлинность доверенностей истцом признавалась, факт выдачи не оспаривался в судебном заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом совершались последовательные действия по уполномочиванию [СКРЫТО] Д.И. на отчуждение спорной квартиры, следовательно, [СКРЫТО] Д.И. был уполномочен в установленном порядке не совершение действий по отчуждению спорной квартиры по цене и условиях по его усмотрению.

Довод истца о недействительности договора по мотиву неполучения причитающихся денежных средств судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку неполучение таковых является основанием не для признания сделки недействительной, а для её расторжения.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод истца о том, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации доверенность потеряла свою актуальность, по ней не могла быть совершена сделка в соответствующих органах Российской Федерации, поскольку основана на неправильном понимании норм материального права, субъективном взгляде на сложившиеся между сторонами отношения.

При рассмотрении дела установлено, что [СКРЫТО] Е.З. и [СКРЫТО] Д.И. являются супругами, их брак зарегистрирован в 26 мая 2008 года в ОРАГС г. Макеевка, актовая запись №.

Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, оспоримый характер сделки представителя от имени представляемого в отношении себя лично и возможность признания такой сделки недействительной по иску представляемого прямо закреплен в законе.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым (его правопреемниками) по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, спорная квартира в силу приведенных положений закона является совместно нажитым имуществом ответчика и [СКРЫТО] Д.И. Доказательств наличия между ними соглашения об установлении иного режима собственности не представлено, отрицалось наличие такового и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока на подачу искового заявления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума).

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума).

Так, в силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что бремя содержания квартиры несет как сам истец, так и ответчик. При этом ответчик зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности, также 26 марта 2015 года зарегистрированы её дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за [СКРЫТО] Е.З., дата регистрации права - 04 марта 2015 года, запись №. Акт приёма-передачи квартиры подписан между сторонами 22 января 2015 года.

Из материалов проверки №13 КУСП 9594 от 15 декабря 2020 г. по обращению истца относительно завладения ответчиком спорной квартирой следует, что истец о том, что квартира находится в собственности ответчика узнал в 2017 году, когда обращался относительно получения справки о регистрации по просьбе его брата ФИО4 для получения последним заграничного паспорта, на что ему было сообщено, что собственником квартиры является [СКРЫТО] Е.З. По данному вопросу он общался с [СКРЫТО] Д.И.

В судебном заседании истец пояснял, что данное обращение имело место весной либо осенью 2017 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14 января 2021 года, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд по иску о признании недействительной оспоримой сделки (1 год), равным образом срок пропущен и для оспаривания по мотиву ничтожности (3 года).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, суду о наличии таковых не заявлялось. В данном случае истец при должной осмотрительности, разумности и добросовестности своих действий имел возможность обратиться в суд своевременно, узнать о документе, на основании которого право собственности перешло к ответчику, обстоятельствах его заключения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске [СКРЫТО] И.А. срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] И.А. – Поленовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 28 сентября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи