Дело № 33-8526/2021, апелляция

УИД 91RS0013-01-2021-000370-82

№2-219/2021

№ 33-8526/2021

Председательствующий судья первой инстанции Церцвадзе Г.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с Челябинским областным судом гражданское дело

по иску [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних несовершеннолетний 2, несовершеннолетний 3, несовершеннолетний 5, несовершеннолеиний 1, несовершеннолений 4, [СКРЫТО] Д.В., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым, Овчинникова К.Я. о признании договора заключенным, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Кировского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 23 ноября 2019 года между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.А.; недействительным договора дарения 6/7 долей в праве собственности на земельный участок и распределении долей в праве собственности на жилой дом от 15 января 2021 года, заключенный между [СКРЫТО] А.А. членам своей семьи: [СКРЫТО] Д.В., несовершеннолетний 2, несовершеннолетний 3, несовершеннолений 4, несовершеннолетний 5, несовершеннолеиний 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки, а именно прекращении права собственности и погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за [СКРЫТО] А.А., И-Ман-Д.В., несовершеннолетний 3, несовершеннолетний 3, несовершеннолений 4, несовершеннолетний 5, несовершеннолетний 5; возложении обязанности по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенному 23 ноября 2019 года между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.А.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Предмет договора стороны оценили в 550 000 рублей. Факт получения денежных средств отражен, в том числе в акте передачи имущества (п.3) от 23 ноября 2019 года, который подписанный сторонами сделки.

Указанные выше дом и земельный участок, а также ключи от дома 23 ноября 2019 года переданы [СКРЫТО] А.А. покупателю.

В настоящее время ответчик [СКРЫТО] А.А. уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорные объекты, отказывается явиться в регистрирующий орган на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты.

Со встречными требованиями также обратился [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] И.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, РФ, подписанный [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] И.А. 23 ноября 2019 года; возложении обязанности на [СКРЫТО] И.А. (по доверенности ФИО1) возвратить в собственность [СКРЫТО] А.А. дом и земельный участок по адресу: <адрес>; возврате денежных средств в размере 550 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2019 г. между его супругой, [СКРЫТО] А.А., и [СКРЫТО] И.А. подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Переход права собственности на дом и земельный участок не зарегистрирован.

При заключении договора не получено разрешение органов опеки и попечительства, законных представителей несовершеннолетних детей на распоряжение их имуществом.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года иск [СКРЫТО] И.А. оставлен без удовлетворения.

Встречные требования [СКРЫТО] Д.В. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 23 ноября 2019 года, заключенный между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] И.А. в лице представителя по доверенности ФИО1

Применены последствия недействительности сделки – договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 23 ноября 2019 года заключенных между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] И.А. возложена на [СКРЫТО] А.А. обязанность по возврату денежных средств [СКРЫТО] И.А. в размере 550 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных требований [СКРЫТО] Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с Челябинским областным судом представитель [СКРЫТО] И.А. – Межевич В.В. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

[СКРЫТО] Д.А. и его представитель Брусенцева Г.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

[СКРЫТО] А.А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 22 ноября 2018 года [СКРЫТО] А.А. по нотариально удостоверенному договору приобрела в собственность жилой дом (кадастровый №) и земельный участок площадью 1300 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из текста договора, продажа недвижимого имущества совершена сторонами за 508 000 руб., в том числе 408 026 руб. оплачены за счет средств материнского капитала, предоставляемых Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное), в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на которые подтверждено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № от 21.03.2016 года (том 1 л.д.133-185, том 2 л.д. 1-91).

23 ноября 2019 года между [СКРЫТО] И.А. в лице представителя по доверенности ФИО1 и [СКРЫТО] А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 2 названного договора стоимость определена сторонами в размере 550 000 рублей.

23 ноября 2019 года [СКРЫТО] А.А. выдана расписка о получении денежных средств в размере 550 000 рублей в счет продажи спорного жилого дома и земельного участка (том 1 л.д.12).

В указанную дату подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка (том 1 л.д.13).

Вместе с тем, от регистрации перехода права собственности ответчик уклонялась.

Согласно данных, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за [СКРЫТО] А.А., несовершеннолетний 3., несовершеннолетний 3, несовершеннолетний 5, несовершеннолетний 5, несовершеннолений 4, [СКРЫТО] Д.В. по 1/7 доли в праве собственности за каждым.

15.01.2021 г. [СКРЫТО] А.А. по нотариально удостоверенному договору подарила 6/7 долей спорных жилого дома и земельного участка несовершеннолетний 3, несовершеннолетний 3, несовершеннолетний 5, несовершеннолетний 5, несовершеннолений 4, [СКРЫТО] Д.В. (том 3 л.д. 1-40).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Суду первой инстанции представлена копия документов, на основании которых принято решение о распоряжении средствами материнского капитала (том 3 л.д.43-70) исходя из которых 28 ноября 2018 года [СКРЫТО] А.А. дано нотариально удостоверенное обязательство относительно оформления в общую долевую собственность (ее, ее супруга и несовершеннолетних детей) спорный жилой дом и земельный участок (том 3 л.д.67).

Впоследствии, [СКРЫТО] А.А. заключен договор дарения 6/7 долей в праве собственности на земельный участок и распределения долей в праве собственности на жилой дом от 15.01.2021 года, предметом которого являлись спорный жилой дом и земельный участок.

В материалах дела содержится надлежащим образом заверенная копия нотариального дела по удостоверению указанного выше договора дарения (том 3 л.д. 1-40).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из свидетельства о заключении брака № (том 3 л.д. 103) следует, что между [СКРЫТО] Д.В. и Сыроватской А.А. зарегистрирован брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия [СКРЫТО].

Стороны имеют пятерых детей несовершеннолетний 3, несовершеннолетний 3 несовершеннолетний 5, несовершеннолетний 5, несовершеннолений 4, что подтверждается информацией из дела по распоряжению средствами материнского капитала (том 3 л.д. 50-58).

Согласно ответа отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав, за получением согласия на приобретение, реализацию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] А.А. не обращалась (том 3 л.д. 42).

Спорное имущество, на дату 23.11.2019 года зарегистрированное на имя [СКРЫТО] А.А. и являвшееся общим имуществом [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Д.В. в силу закона, без нотариально удостоверенного согласия [СКРЫТО] Д.В., обязательное получение которого предусмотрено положениями п. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку оспариваемый договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, было продано ответчику [СКРЫТО] И.А. за 550 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] А.А. нарушены принятые обязательства в рамках ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части определения долей несовершеннолетних детей в приобретенном имущества.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 23 ноября 2019 года не было получено нотариально удостоверенное согласие супруга продавца [СКРЫТО] Д.В. на реализацию объектов недвижимости, а также ввиду нарушения прав несовершеннолетних детей заключением указанного договора купли-продажи, нарушением обязательства, принятого [СКРЫТО] А.А. в рамках ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также с учетом мнения [СКРЫТО] А.А., выраженного в представленном отзыве, счел необходимым применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка возложив на [СКРЫТО] А.А. обязанность по возвращению денежных средств полученных от [СКРЫТО] И.А. в размере 550 000 рублей.

В иной части решение суда не обжалуется, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.

Разрешая требования [СКРЫТО] И.А. в части признания заключенным договора купли продажи и регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, а также признании недействительным договора дарения 6/7 долей в праве собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи от 23.11.2019 года в отношении объектов недвижимого имущества заключен в отсутствие согласия, требуемого от супруга продавца [СКРЫТО] Д.В., а также в нарушение обязательства, данного [СКРЫТО] А.А. в рамках ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что договор дарения 6/7 долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок заключен [СКРЫТО] А.А. с целью реализации принятого на себя обязательства, а также в силу прямого указания закона на необходимость определения долей в праве собственности на объект недвижимости, приобретенный за счет средств материнского сертификата.

Доводы [СКРЫТО] И.А. в той части, что имущество не могло быть отчуждено в пользу третьих лиц, поскольку уже имелся заключенный договор купли-продажи обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю в силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Поскольку право собственности надлежащим образом зарегистрировано за [СКРЫТО] А.А. на момент совершения дарения 6/7 долей, ограничений какого-либо характера в отношении регистрации перехода права собственности не имелось, то оснований для признания недействительным договора дарения и применения последствий его недействительности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 октября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи