Дело № 33-8516/2021, апелляция

УИД № 91RS0023-01-2020-001673-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-164/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Стебивко Е.И.

№ 33-8516/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Мазуровой К.Г.

с участием:

- представителя ответчика Шмытова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Луговского Ю.И. к [СКРЫТО] Ю.Н., третьи лица – Березин Д.В., администрация Далековского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Н. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 15.06.2021г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.И. в иске от 10.12.2020г. просил расторгнуть заключенный им 04.11.2020г. с [СКРЫТО] Ю.Н. предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 122 532 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскать с [СКРЫТО] Ю.Н. уплаченные по этому договору в качестве задатка 50 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что при заключении предварительного договора он не был поставлен в известность о расторжении в границах земельного участка кургана, являющегося объектом культурного наследия, что исключает возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением для занятия сельскохозяйственной деятельностью до проведения историко-культурной экспертизы. Ссылаясь на существенность изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении предварительного договора купли-продажи, заявил требования о расторжении договора и взыскании с ответчика 50 000 рублей.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 15.06.2021г. иск Луговского Ю.И. удовлетворен частично. В его пользу с [СКРЫТО] Ю.М. взыскано 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а всего – 65 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.М. просит указанное решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

[СКРЫТО] Ю.И. в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Истец, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца заявлением просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, к заявлению не приложены. Истец об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя не заявляет.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение о взыскании с [СКРЫТО] Ю.Н. в пользу истца уплаченного им по предварительному договору задатка в сумме 50 000 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из того, что обязательства по предварительному договору прекращены в следствие незаключения сторонами в установленный договором срок основного договора купли-продажи, в связи с чем уплаченные по этому договору денежные средства подлежат возврату.

Указанные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2020г. между [СКРЫТО] Ю.Н. и Луговским Ю.И., от имени которого по доверенности действовал Березин Д.В., был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 6-7 т. 1), по условиям которого стороны взяли на себя обязательство в срок до 25.12.2020г. заключить договор купли-продажи, по которому [СКРЫТО] Ю.Н. продаст, а [СКРЫТО] Ю.И. приобретет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 122 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 710 000 рублей.

Пунктом 4.2 Предварительного договора определен порядок расчета: 50 000 рублей при подписании предварительного договора и 660 000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи.

Пунктами 5, 6 Предварительного договора сторонами согласовано, что в случае незаключения договора исключительно по вине Покупателя сумма задатка не возвращается, а при наличии исключительно вины Продавца – сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.

После заключения Предварительного договора Луговскому Ю.И. от [СКРЫТО] Ю.Н. стало известно о расположении в границах земельного участка кургана, обладающий признаками объекта культурного наследия, и в связи с этим об установленных законом ограничениях в использовании этого земельного участка.

01.12.2020г. Луговским Ю.И. в адрес [СКРЫТО] Ю.Н. направлено предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д. 11).

В согласованный Предварительным договором срок (до 25.12.2020г.) основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен, денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3)., а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307- 419), если иное не предусмотрено правилами Главы 27 ГК и правилами об отдельных видах договоров; в том числе, к обязательствам, возникшим из договоров, применяются правила об обеспечении исполнении обязательств (Глава 23 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Последствия неисполнения обязательств, обеспеченных задатком определены ст. 381 ГК РФ, в соответствии с которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2). Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 3).

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451, абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено, что на принадлежащем [СКРЫТО] Ю.Н. спорном земельном участке с кадастровым номером № находится курган, включенный в перечень выявленных на территории Республики Крым объектов культурного наследия (археология) (л.д. 135, 206-207 т. 1), в связи с чем использование этого земельного участка возможно исключительно в пределах, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2020г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Письмом от 13.11.2020г. Министерство культуры Республики Крым на обращение [СКРЫТО] Ю.Н. сообщило ей о нахождении в границах принадлежащего ей земельного участка объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, а также о наличии связанных с этим ограничений в использовании земельного участка.

Указанное письмо [СКРЫТО] Ю.Н. предоставила Луговскому Ю.И., после чего Луговским Ю.И. в адрес [СКРЫТО] Ю.Н. направлена досудебная претензия о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

При этом установлено, что указанные ограничения использования спорного земельного участка при заключении предварительного договора продавцом, не смотря на установленную законом обязанность передать товар, качества которого соответствуют условиям договора (ст. ст. 469, 475 557 ГК РФ), не обговаривались и не указаны в тексте предварительного договора, а потому, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии вины Луговского Ю.И. и правомерности его действий при отказе от заключении основного договора, поскольку он при заключении основного договора в существенной мере не получил бы того результата, на который рассчитывал при совершении данной сделки.

В связи с истечением срока действия предварительного договора, в течение которого между сторонами не заключен основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, а потому основания для расторжения предварительного договора отсутствуют. При этом заявленные Луговским Ю.И. в иске требования о взыскании с [СКРЫТО] Ю.Н. в его пользу уплаченных по предварительному договору денежных средств в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы состоятельность выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об отказе в удовлетворении иска. Постановленное судом решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и правовые основания для его отмены по апелляционной жалобе представителя истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 15.06.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Черноморский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2021г.