Дело № 33-8514/2021, апелляция

УИД 91RS0023-01-2020-000693-22

№2-421/2020

№ 33-8514/2021

Председательствующий судья первой инстанции Ерохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 о выделе имущества в натуре, прекращении долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО12 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 8 октября 2020 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г. о выделе ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>.

Фактически между сторонами не сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, ответчик не дает согласия на выдел в натуре.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 8 октября 2020 года иск удовлетворен.

Произведен реальный раздел жилого дома с надворными строениями, а также земельного участка по <адрес>

Выделены [СКРЫТО] В.Г.: хозяйственные строения и сооружения – гараж литера «Б»; летняя кухня – литера «В»; пристройка – литера «в».

В материалах экспертизы на рисунке № 5 помещения и строения, выделяемые [СКРЫТО] В.Г., окрашены зеленым цветом.

Выделены [СКРЫТО] Н.Г.: хозяйственные строения и сооружения - подвал - литера «Г»; навес - литера «Д»; сарай - литера «Е»; уборная литера «Ж»; сарай - литера «З»; сарай литера «К».

В материалах экспертизы на рисунке № 5 помещения и строения, выделяемые [СКРЫТО] Н.Г. окрашены желтым цветом.

Выделены [СКРЫТО] Н.Г.: жилой дом литеры «А, а, а1» - общей площадью 44,50 кв.м., жилой площадью 37,50 кв.м., со следующими помещениями:

Помещение № 1-1 - жилая комната, общая площадь - 6,30 кв.м.;

Помещение № 1-2 - жилая комната, общая площадь - 12,10 кв.м.;

Помещение № 1-3 - жилая комната, общая площадь - 12,10 кв.м.;

Помещение 142 1-4 - жилая комната, общая площадь - 7,00 кв.м.;

Помещение № 1-5 - коридор, общая площадь - 7,00 кв.м.

В заключении экспертизы на рисунке № 4 помещения и строения жилого дома, выделяемые [СКРЫТО] Н.Г., окрашены желтым цветом.

Право общей долевой собственности [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Н.Г. на жилой дом и хозяйственные строения и сооружения по адресу: <адрес> – прекращено.

Взысканы с [СКРЫТО] Н.Г. в пользу [СКРЫТО] В.Г. разница в долях жилого дома в размере 180 103,50 рублей, разница в долях хозяйственных строений и сооружений в размере 894, 50 рублей, а всего 180 998 рублей.

Разделен земельный участок: [СКРЫТО] В.Г. выделен земельный участок площадью 1440 кв.м., что соответствует 68/100 доли. В материалах экспертизы на рисунке № 6 данный земельный участок окрашен зеленым цветом, с координатами поворотных точек (указаны координаты).

[СКРЫТО] Н.Г. выделен земельный участок площадью 680 кв.м., что соответствует 32/100 доли. В материалах экспертизы на рисунке № 6 данный земельный участок окрашен желтым цветом, с координатами поворотных точек (указаны координаты).

Право общей долевой собственности [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Н.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – прекращено.

Взыскана с [СКРЫТО] В.Г. в пользу [СКРЫТО] Н.Г. разница в долях земельного участка в размере 218 074,50 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Н.Г. - Шмытов А.В. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2015 года [СКРЫТО] В.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит из жилого дома литер «А-а» общей площадью 47, 7 кв.м., литеры «а1» - пристройки, литеры «Б» - погреб, литеры «В» - навес, литеры «Г» - баня, литеры «Д» - сарай, литеры «Е» - сарай, литеры «Ж» - навес», литеры «З» - уборная, литеры «К» летняя кухня, литеры «Р» - пристройки, литеры «М» - сарай (л.д. 3-9, 26-28).

Из текста решения следует, что собственником жилого дома являлась ФИО8 – мать [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Н.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Г., принял наследство после смерти матери, однако наследственные права в установленном порядке не оформил.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением Черноморского районного суда от 14 ноября 2016 года признано за [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Н.Г., за каждым на ? долю, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2120,1 кв.м. (1500 кв.м. – для строительства и обслуживания жилого дома; 620,1 кв.м. – для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом ? доля в спорном имуществе принадлежит ответчику.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно статье 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 421-Д от 25.08.2020 г., экспертом предложен вариант раздела жилого дома, при котором жилой дом в целом определяется в собственность [СКРЫТО] Н.Г. согласно сложившемуся порядке пользования с соответствующей компенсацией [СКРЫТО] В.Г.

При этом, экспертом в заключении указано на техническую невозможность раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу о невозможности произвести раздел жилого дома и хозяйственных строений в соответствии со сложившимся порядком пользования и отсутствием технической возможности произвести раздел дома, при котором сособственникам будут выделены изолированные жилые помещения.

Выдел в целом жилых помещений одному собственнику, а части хозяйственных построек другому собственнику противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку из материалов дела следует, что хозяйственно – бытовые строения расположены на двух земельных участках, находящихся в собственности сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований также и для удовлетворения исковых требований о разделе земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 25, от 24 марта 2016 года N 7 и от 25 декабря 2018 года N 49) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При этом, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление использованы под жилье пользования ими, и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

Существенным вопросом при разрешении подобных требований следует считать реальную возможность выдела доли сособственника при соблюдении имущественных прав не выделяющихся собственников: недопустимость значительного уменьшения доли, фактическая возможность проживания в обособленном жилом помещении, соответствующем строительным нормам и правилам.

Ввиду отсутствия в деле доказательств технической возможности для осуществления мероприятий, в результате которых в спорном домовладении могли быть образованы самостоятельные жилые помещения с наличием как жилых, так и вспомогательных помещений и при этом недвижимому имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб, судебная коллегия приходит к выводу, что техническая возможность раздела спорного имущества отсутствует.

Требования о разделе земельных участков и прекращении права общей долевой собственности (как на домовладение, так и на земельные участки) являются производными от основного требования о разделе домовладения по указанному адресу, а поскольку установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находятся хозяйственно-бытовые строения, входящие в состав домовладения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании статьи 330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 8 октября 2020 года отменить.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] ФИО14 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи