Дело № 33-8513/2021, апелляция

УИД 91RS0023-01-2019-000161-50

№ 2-225/2019, 13-87/2021

№ 33-8513/2021

Председательствующий судья первой инстанции Ильичева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя [СКРЫТО] В.И. – Горбачева П.А. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 9 июля 2021 года по заявлению Цыбульской Г.А. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.И. к Цыбульской Г.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] В.И. к Цыбульской Г.А. о взыскании долга.

Заявление мотивировано тем, что в рамках данного гражданского дела в порядке обеспечения иска наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда первой инстанции должником исполнено, в связи с чем просит отменить меры обеспечения иска.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 9 июля 2021 года отменены меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Черноморского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года, на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.И. – Горбачев П.А. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

В соответствии с частью 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2019 года, иск удовлетворен.

С Цыбульской Г.А. в пользу [СКРЫТО] В.И. взысканы: сумма долга по расписке от 08.01.2017 в размере 120000 рублей, государственная пошлина в размере 3 600 рублей, а всего – 123 600 рублей /том 1 л.д. 51-54, 76-78/.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года взысканы с Цыбульской Г.А. в пользу [СКРЫТО] В.И. судебные расходы в размере 20 808 рублей /том 1 л.д. 106-108/.

Удовлетворяя заявление об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалы гражданского дела содержат сведения об исполнении решения суда.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Так, частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства, возбужденные по результатам рассмотрения указанного дела, не прекращены, имеется задолженность в размере 2 614,33 рублей, 80 477,78 рублей.

С целью проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции истребованы сведения об исполнении судебных актов, принятых в рамках указанного спора.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району от 24 сентября 2019 года № исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № (предмет исполнения – взыскание судебных расходов), окончено по требованию суда и возвращен исполнительный документ в суд, выдавший его. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № (предмет исполнения – взыскание суммы долга по расписке), окончено фактическим исполнением.

В связи с чем, доводы частной жалобы в данной части отклоняются.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу исполнено, исполнительные производства окончены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены мер обеспечения иска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, в том числе в части приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 9 июля 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя [СКРЫТО] В.И. – Горбачева П.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова