| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) |
| Дата поступления | 17.08.2021 |
| Дата решения | 18.11.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Богославская Светлана Александровна |
| Результат | производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e12edfde-5c8f-3a77-8972-f4d9f56619e1 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4
| 91RS0№-2133-8504/2021 | Председательствующий судья первой инстанции | ФИО5 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:
председательствующего, судьи ФИО9,
судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на заочное решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
В ноябре 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 120 000 руб. из них 400 00 руб. – сумма займа, 720 000 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО4, в сети «Интернет» ответчица ФИО2 и ее представитель, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным приступить к рассмотрению дела в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии неявившихся лиц.
В ходе апелляционного производства по настоящему делу в судебную коллегию по гражданским делам через канцелярию Верховного Суда Республики ФИО4 от ответчика, апеллянта ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на заочное решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 истец ФИО1 не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, ссылаясь на достигнутую между сторонами договоренность о добровольном урегулировании спора.
Выслушав явившееся лицо, изучив поданное заявление, материалы гражданского дела, обсудив ходатайство ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство – прекращению.
Как предусмотрено статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представлении решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления прокурора, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Учитывая изложенное, а также то, что отказ от апелляционной жалобы по настоящему делу выражен в письменном заявлении ФИО2, носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционного представления к производству, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии.
Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4
определила:
Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на заочное решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Председательствующий
Судьи
