Дело № 33-8479/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство», третьи лица: Волков [СКРЫТО] Сергеевич, Межрегиональный профсоюз «Единство», о признании недействительным решения правления об исключении из членов кооператива,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

26.01.2021 года [СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» (далее: КПК «Единство»), в котором просил признать ничтожным решение правления КПК «Единство» состоявшееся 18.08.2020 года в части исключения [СКРЫТО] А.Г. из членов КПК «Единство» недействительным, признать решение правления КПК «Единство» состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в части исключения [СКРЫТО] А.Г. из членов КПК «Единство» ничтожным и заведомо противоречащим основам правопорядка и нравственности, протокол № заседания Правления КПК «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину и почтовые расходы.

В обоснование искового заявления [СКРЫТО] А.Г. указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления КПК «Единство» он был исключен из членов кооператива в связи с несоответствием п. 3.2 Устава.

Истец полагает решение заседания Правления КПК «Единство», выраженное в протоколе №32/20 от 18.08.2020 года, ничтожным и подлежащим отмене, поскольку оно является мнимым, противоречащим основам правопорядка или нравственности и вынесено с целью препятствования истцу разобраться в причинах не возврата ему его паенакопления.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.06.2021 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.Г. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, [СКРЫТО] А.Г. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу.

[СКРЫТО] А.Г. в судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Правление кредитного кооператива является одним из органов кредитного кооператива (п. 1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ).

Член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ (п. п. 5 - 7, 9 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 190-ФЗ).

Членство в кредитном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кредитного кооператива (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ).

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Решение об исключении из членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть оспорено в судебном порядке (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ).

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что 18.08.2020 года на заседании правления КПК «Единство» принято решение, выраженное в протоколе № 32/20 от 18.08.2020 года об исключении из членов кооператива в связи с несоответствием п. 3.2. Устава [СКРЫТО] А.Г., номер в реестре 485, [СКРЫТО] Е.А., номер в реестре 585, [СКРЫТО] С.В., номер в реестре 660, о чем внести соответствующие сведения в реестр и произвести расчеты с исключенными членами согласно п. 3.19.4 Устава КПК «Единство».

Согласно п. 3.2 Устава КПК «Единство» критерием профессионального принципа общности кредитного кооператива является принадлежность членов кооператива к группе лиц, являющихся членами Межрегионального профсоюза «Единство».

Согласно ответа Межрегионального профсоюза «Единство» № 31 от 31.05.2021 года членские взносы в профсоюзе составляют 1% месячного заработка, [СКРЫТО] А.Г. не производил оплату членских взносов с 01.01.2019 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании.

Согласно ст. 3.6 Устава Межрегионального профсоюза «Единство» при неуплате членских взносов в течении 3 месяцев, член профсоюза автоматически выбывает из членов профсоюза, вследствие утраты вязи с ним. При наличии уважительных причин неуплаты взносов, вопрос о сохранении членства рассматривается соответствующим комитетом профсоюза.

На основании указанного пункта устава [СКРЫТО] А.Г. Межрегиональным профсоюзом «Единство» был исключен из профсоюза и по состоянию на 18.08.2020 года истец не являлся членом Первичной профсоюзной организации МП «Единство».

Изложенные обстоятельства являются предусмотренным Федеральным законом N 190-ФЗ и Уставом «Единство» основанием для исключения гражданина из членов кооператива.

На основе вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] А.Г., нарушил требования Устава КПК «Единство», не вносил своевременно паевые и членские взносы, чем существенно нарушил условия членства в кредитном кооперативе, а обжалуемое решение принято органом, к компетенции которого относится исключение пайщиков из членов кооператива, без существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, с соблюдением равенства прав участников собрания при его проведении; существенных нарушений правил составления протокола, также не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оснований для квалификации оспариваемого решения в силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, как не имеющего юридической силы (ничтожного), судом не установлено. Оспариваемое решение принято собранием в пределах своей компетенции, необходимым большинством голосов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в выписке из Реестра членов КПК «Единство» не содержатся сведения о том, что членство [СКРЫТО] А.Г. прекращено, опровергается самой выпиской № 12 от 11.05.2021 года (л.д. 56).

Ссылка апеллянта на то, судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцом не произведена выплата по паенакоплениям в связи с тем, что он исключен из членов КПК «Единство» отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции в своем решении указывает на то, что в отношении КПК «Единство» введена процедура банкротства и [СКРЫТО] А.Г. включен в реестр требований кредиторов.

Указания в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка финансовому положению КПК «Единство», что имеются признаки умышленного доведения кооператива до банкротства не являются предметом спора по настоящему спору, а поэтому не имеют значения для разрешения требования о признании недействительным решения правления об исключении из членов кооператива.

Иные доводы апелляционной жалобы, каких-либо обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, все доводы ответчика были предметом исследования и проверки суда первой инстанции.

Таким образом, судом правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и приведенными требованиями закона.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их верными, основанными на законе при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2021 г.