Дело № 33-7973/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 г. по делу № 33-7973/2019

Судья в 1-й инстанции В.В. Крапко

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Профмед» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

у с т а н о в и л а:

23 мая 2019 года в канцелярию суда поступило исковое заявление [СКРЫТО] О.Н., в котором он просил признать незаконным и отменить протокол внеочередного собрания учредителей Общества в части прекращения полномочий генерального директора, приказ работодателя № 02/19 от 25.02.2019 года об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме 20 000,00 рублей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО МЦ «Профмед» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в виду пропуска срока обращения в суд.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и 13 июня 2019 года подал апелляционную жалобу.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого судебного решения усматривается, что в его вводной части содержится описка. Так, суд первой инстанции неверно указал сокращённое наименование ответчика ООО МЦ «Профмед», в то время как из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 61), усматривается, что верное сокращенное наименование ответчика пишется как ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ПРОФМЕД».

Кроме того, в резолютивной части решения не указано полное наименование ответчика, а именно: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ПРОФМЕД».

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусматривает, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом с сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Однако указанная описка судом не устранена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Профмед» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года,

возвратить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.