Дело № 33-7962/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий в суде первой инстанции ФИО5 (№)

Судья-докладчик Пономаренко А.В. № 33-7962/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Шестаковой Н.В., Паниной П.Е.,

при секретаре Побережной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Байрашевской Виолетты Руслановны на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 июня 2019 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 июня 2019 года возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Байрашевской В.Р. к Арифову Э.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, квартиры по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый №; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый № (позиция по ГП-46).

В частной жалобе Байрашевская В.Р. просит определение отменить и передать исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права об исключительной подсудности.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей приходит к выводу об отмене обжалованного определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неподсудности возникшего между сторонами спора данному суду по правилам исключительной подсудности, учитывая расположение наиболее ценного из спорного недвижимого имущества на территории г. Армянска Республики Крым.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую.

Таким образом, иски о разделе совместного имущества супругов не являются исками о правах на имущество, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления с целью определения подсудности спора по общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 июня 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества направить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:

Судьи: