Дело № 33-7956/2022, апелляция

Судья: Охота Я.В. № 33-7956/2022

№ дела в 1-й инст. №2-1796/2022

УИД 91MS0016-01-2021-000841-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Пономаренко А.В.,

Сокола В.С.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» к [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] к Государственному унитарному предприятию «Крымтеплокоммунэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Товарищество собственников жилья «Неаполь», о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2022 года,

у с т а н о в и л а:

25.08.2021 ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления ответчику. Ответчик, являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> потребляет тепловую энергию для обогрева жилого помещения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на указанную сумму.

В свою очередь, [СКРЫТО] К.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила обязать ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвести перерасчет оплаты за отопление, путем снятия начислений за услуги, которые не были предоставлены из-за некачественного оказания услуги в сумме <данные изъяты> и принять меры к восстановлению правильной циркуляции отопления. Ответчик указывает, что ухудшение качества отопления произошло из-за действий жильцов <адрес>, выразившееся во вмешательстве в систему отопления по стояку, в результате чего часть квартиры ответчика не отапливается.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2022 года иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворён.

Взыскано со [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты><данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] – отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отказать, её встречное исковое заявление удовлетворить.

Доводом жалобы является то, что судом не применена исковая давность, не применено законодательство о защите прав потребителей, не учтено, что она оплатила истцу фактически оказанные услуги за этот период в сумме <данные изъяты>. [СКРЫТО] К.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ к истцу с просьбой направить представителей, зафиксировать вмешательство в систему отопления со стороны её соседей, провести перерасчёт начисленной оплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО7 представил возражения на апелляционную жалобу, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Обращает внимание, что в ходе судебного рассмотрения ответчик не заявлял ходатайства о применении срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции [СКРЫТО] К.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней основания.

Представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является потребителем, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

Согласно лицевому счету № задолженность ответчика по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно Актам готовности к отопительному периоду отопительной системы многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за октябрь 2017, 2018, 2019 годы, указанный объект был готов к соответствующим отопительным сезонам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обязанностей по предоставлению тепловой энергии. При этом требований к жильцам <адрес> признании незаконными действий по самовольному переоборудованию системы отопления ответчик не заявляла, ввиду чего причинная связь между действиями жильцов <адрес>, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ТСЖ «Неаполь» и ухудшением качества услуг по отоплению жилого помещения [СКРЫТО] К.В. не установлена. Исходя из установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения встречного иска судом первой инстанции также не установлено.

С таким выводом суда первой инстанции в полной мере соглашается коллегия судей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении», потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию, теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установив, что в спорный период, за который начислена задолженность, документально подтверждено наличие отопления в принадлежащей ответчику квартире, за поставку которого она частично оплачивала потреблённую тепловую энергию, суд пришел к верному выводу о возникновении между сторонами спора договорных отношений.

С учетом вышеизложенных положений норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив отсутствие доказательств полного погашения задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности.

Доводы ответчика о составлении уполномоченным представителем КУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» акта, подтверждающего отсутствие надлежащего отопления в её квартире, суд не принимает во внимание, поскольку вышеуказанный акт (л.д.108) составлен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами периода, за который начислена задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности на взыскание задолженности, судебная коллегия не принимает их во внимание, поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось, к рассмотрению о спора по правилам производства в суде первой инстанции апелляционный суд не переходил, в связи с чем оснований для рассмотрения данного заявления, сделанного на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, у суда не имеется в силу положений статьи 195, части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Г. Балема

Судьи: А.В. Пономаренко

В.С. Сокол