Дело № 33-7951/2022, апелляция

Судья: Крапко В.В. № 33-7951/2022

№ дела в 1-й инст. №13-369/2022

УИД 91RS0002-01-2022-000206-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Балема Т.Г.

при секретаре Абкаировой З.Э.

рассмотрев частную жалобу Российского союза автостраховщиков на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2022 года постановленное по заявлению представителя истца Российского союза автостраховщиков о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску Российского союза автостраховщиков к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Дыманов Кирилл Михайлович, Дыманова Надежда Викторовна, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский союз автостраховщиков обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к [СКРЫТО] А.Т., о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] А.Т. взыскана в пользу Российского союза автостраховщиков компенсационная выплата в порядке регресса в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Российский союз автостраховщиков подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на неверное толкование норм права.

Одновременно с апелляционной жалобой Российским союзом автостраховщиков было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года.

Заявление мотивированно тем, что копия решения поступила в адрес Российского союза автостраховщиков 16 марта 2022 года, в связи с чем, апеллянт лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции в предусмотренные законом сроки.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Российского союза автостраховщиков о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, Российский союз автостраховщиков подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на не исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в связи с большим количеством у Российского союза автостраховщиков претензионной и судебной работы апелляционная жалоба на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года была направлена в суд с пропуском срока на один день.

Частная жалоба Российского союза автостраховщиков в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2022 года.

Копия обжалуемого решения направлена сторонам 28 февраля 2022 года.

Согласно сведениям по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору регистрируемых почтовых отправлений, а также конверту об отправке, копия решения в адрес Российского союза автостраховщиков поступила 16 марта 2022 года.

Апелляционная жалоба Российского союза автостраховщиков на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года была направлена в адрес суда 29 марта 2022 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией суда первой инстанции.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, копия решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года поступила в адрес Российского союза автостраховщиков 16 марта 2022 года, апелляционная жалоба на указанное решение была направлена в адрес Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 29 марта 2022 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, сама апелляционная жалоба подана в течение 30 дней с момента, когда апеллянту стало известно о принятом решении в окончательной форме, пропуск срока в 1 день является незначительным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2022 года, рассмотреть заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года по существу, удовлетворив заявление Российского союза автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2022 года – отменить.

Заявление Российского союза автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года удовлетворить.

Восстановить Российскому союзу автостраховщиков пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема