Дело № 33-7941/2022, апелляция

Судья: Цыкуренко А.С. № 33-7941/2022

№ дела в 1-й инст. №2-1861/2021

УИД 91RS0002-01-2021-000016-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Балема Т.Г.

при секретаре Абкаировой З.Э.

рассмотрев частную жалобу Терлецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО], Терлецкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года,

по гражданскому делу по иску Терлецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО], Терлецкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Российской федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации, УФССП России по Республике Крым, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Останина Т.О., начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО7, о возмещении морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] И.Ю. обратились в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Российской федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации, УФССП России по Республике Крым, о возмещении морального вреда.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года исковые требования Терлецкого А.О., Терлецкой И.Ю. удовлетворены частично.

С Российской федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Терлецкого А.О., Терлецкой И.Ю. взыскан каждому моральный вред в размере по 15 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с таким решением суда, ФССП УФССП по Республике Крым подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой ФССП УФССП по Республике Крым заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2021 года заявление ФССП УФССП по Республике Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением 10.01.2022 года [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] И.Ю. подали краткую частную жалобу, в которой просили его отменить, и восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

Также, 12.01.2022 года Терлецким А.О. подана еще одна частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года частные жалобы от 10.01.2022 года Терлецкого А.О., Терлецкой И.Ю. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2021 года, частная жалоба от 12.01.2022 года Терлецкого А.О. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2021 года оставлены без движения.

Не согласившись с указанным определением [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] И.Ю. подали частную жалобу, в которой просили его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что частная жалоба от 12.01.2022г. была подписана Терлецким А.О., и она является самостоятельным требованием, а также к тому, что частная жалоба была подана изначально мотивированной, с приложением квитанций об отправке её копий всем участникам процесса.

Возражений на частные жалобы не поступило.

Частная жалоба Терлецкого А.О., Терлецкой И.Ю. в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично. Информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и частная жалобы должны содержать: указание на постановление суда, которое обжалуется; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из дела видно, что апеллянтами поданы 10.01.2022 года две краткие частные жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления их без движения.

В указанной связи определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В то время как оснований для оставления частной жалобы Терлецкого А.О. у суда первой инстанции не имелось, поскольку она соответствует требованиям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса.

Подписание Терлецким А.О. частной жалобы самостоятельно, не свидетельствует о несоответствии ее положениям действующего процессуального законодательства.

Кроме этого, материалы гражданского дела содержат частные жалобы, поданные апеллянтами после устранения ими недостатков.

Ввиду чего, определение суда первой инстанции следует отменить в части оставления без движения частной жалобы от 12.01.2022 года Терлецкого А.О. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2021 года.

Руководствуясь частью 2 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года в части оставления без движения частной жалобы Терлецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 12.01.2022 года на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2021 года – отменить.

В остальной части определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года оставить без изменения.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема