Дело № 33-7937/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 г. по делу № 33-7937/2019

Судья в 1-й инстанции Я.В. Охота

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтроллейбус», о признании решения незаконным и его отмене, обязательстве осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

20 марта 2019 года [СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтроллейбус», о признании решения незаконным и его отмене, обязательстве осуществить определённые действия,

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работала водителем пассажирского троллейбуса. Специальный страховой стаж истца составляет более 15 лет. Истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, однако обжалуемым решением ему было отказано по мотивам отсутствия специального страхового стажа, с чем истец не согласен.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2019 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворены.

Признано незаконным и отменно решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 25.11.2018 года № 777314/18 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить периоды работы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в должности водителя пассажирских троллейбусов на регулярных маршрутах ГУП РК «Крымтроллейбус» в периоды с 11.10.1996 года по 04.09.1997 год, с 06.09.1997 года по 19.04.1998 год, с 03.09.2004 года по 02.10.2009 года, с 18.03.2011 года по 31.12.2012 года, а также с 11.09.2002 года по 09.09.2003 год в должности водителя троллейбуса городских пассажирских маршрутов Филиала 1-й троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс», г. Москва – в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

и установить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2018 года.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, 18 июня 2019 года, подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемы судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать в полном объеме. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что льготный стаж работы истца составил 4 года 9 месяцев 12 дней, общий стаж работы – более 20 лет. Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, согласно пункту 10 части 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у [СКРЫТО] О.А. отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] О.А. и представитель третьего лица - ГУП РК «Крымтроллейбус» Стручаева С.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не подал.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений статьи 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, норм Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С 01.01.2015 года действует Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), которым установлены условия назначения страховой пенсии по старости. В силу статьи 8 Закона 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 10 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Согласно части 6 статьи 11 указанного закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территории Республики Крым с 01 января 2015 года.

Следовательно, до 01 января 2015 года в части пенсионного обеспечения на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, принятое не позднее 21 февраля 2014 года.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом «з» статьи 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», который действовал на территории Республики Крым в период со дня его вступления в силу (01 апреля 1992 года) и до 31 декабря 2014 года, на льготных условиях имели право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы, женщины водители городского пассажирского транспорта (автобусов, троллейбусов, трамваев) после достижения 50 лет и при стаже работы 20 лет, в том числе на указанной работе не менее 10 лет.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06 ноября 2018 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (лист дела 60-61).

Решением пенсионного органа от 19 марта 2018 года № 648994/17 отказано [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» так как стаж льготной работы составил 4 года 9 месяцев 12 дней (листы дела 28-29).

Истец имеет следующий трудовой стаж, не учтённый ответчиком в специальный:

с 11.10.1996 года по 26.08.2002 года – водитель пассажирского троллейбуса 3 класса (06.04.1999 года присвоен 2 класс) Крымского государственного производственного предприятия «Крымтроллейбус»;

с 11.09.2002 года по 09.09.2003 года – водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах по 2 классу Дочернего государственного унитарного предприятия «1-й троллейбусный парк» ГУП «Мосгортранс»;

с 03.09.2004 года по 02.10.2009 года – водитель троллейбуса пассажирского на городских маршрутах Симферопольского троллейбусного парка №2 2 класса;

с 18.03.2011 года по настоящее время – водитель троллейбуса 1 класса ГУП РК «Крымтроллейбус».

06.11.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и решением от 25.11.2018 года № 777314/18 ей было отказано.

Ответчиком в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному основанию, не были включены спорные периоды работы истицы.

Обжалуемое решение ответчика мотивировано тем, что представленными ответчику документами не подтверждён льготный характер работы истицы на регулярном городском пассажирском троллейбусе, поскольку работодателем не представлены маршрутные карты регулярных перевозок и путевые листы за спорные периоды в должности водителя пассажирских троллейбусов. Касательно периода работы истицы в ГУП «Мосгортранс» ответчиком указано, что отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный фонд России. Касательно периода работы истицы с 05.09.1997 года по 05.09.1998 года указано, что истица осуществляла легкий труд, работа в режиме неполной рабочей недели.

Согласно справке ГУП РК «Крымтроллейбус» от 06.03.2018 года, истец работала в Симферопольском троллейбусном парке № 2 все спорные периоды в должности водителя пассажирского троллейбуса и была занята перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах (лист дела 51).

При этом указано, что имела место работа в режиме неполной рабочей недели с 18.05.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 20.04.1998 года по 01.03.2001 года, из которого была досрочно отозвана 18.05.1998 года и работала в режиме неполной рабочей недели, работа в режиме легкого физического труда в связи с беременностью с 05.09.1997 года.

Справкой Филиала Центральный ГУП города Москвы «Мосгортранс» от 29.12.2017 года № 265 подтверждается, что истец работала в указанном предприятии с 11.09.2002 года по 09.09.2003 года водителем троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели (лист дела 63).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела следует, что на момент обращения к ответчику стаж работы истца водителем троллейбусов составлял более 15 лет, а общий страховой стаж более 20 лет. Учитывая специфику работы водителей троллейбусов на территории Республики Крым, а именно – наличие и городских и междугородних маршрутов и их наложение друг на друга, при этом междугородные маршруты являются более сложными относительно городских, в связи с условиями высокогорья, вопреки возражениям ответчика, суд счел, что истец не может быть лишен заслуженной многолетним трудом пенсии.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 25.11.2018 года № 777314/18 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] должно является незаконным и подлежит отмене.

Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, суд первой инстции правомерно установил [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] досрочную страховую пенсию по старости с 06 ноября 2018 года.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 мая 2019 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.