Дело № 33-7935/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7935/2022

Судья первой инстанции Камынина В.Ф.

Дело № 2-38/2022

УИД 91RS0002-01-2020-002388-27

06 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании объекта самовольной постройкой и её сносе, по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, Чернухина Валентина Павловна, Падалинская Татьяна Васильевна, Мигирин Евгений Викторович, по апелляционным жалобам представителей Администрации <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева РВ.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> обратились с иском к [СКРЫТО] Т.Ш., в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком земельного и градостроительного законодательства, с учетом изменений и уточнений исковых требований, просила признать возведенный объект строительства площадью застройки 362,5 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010224:2128, самовольной постройкой; возложить обязанность на ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект, а в случае неисполнения судебного акта взыскать с [СКРЫТО] Т.Ш. в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Т.Ш. является правообладателем земельного участка площадью 800+/-10 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>, кадастровый № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым на указанном земельном участке выявлен капитальный объект в стадии строительства с нарушением градостроительных регламентов, предусмотренных Временными правилами застройки и землепользования, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществление строительства без соблюдения допустимых отступов от границ земельного участка до объекта строительства. Расстояние от границ смежного земельного участка до объекта строительства не превышает 2-х метров, что является существенным нарушением требований градостроительных регламентов. Кроме того, объект капитального строительства создается без зарегистрированного в установленном порядке уведомления о планируемом строительстве, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также возведенное ответчиком строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

[СКРЫТО] Т.Ш. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просил признать право собственности на реконструированный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>, общей площадью 1023 кв. м.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В конце 2019 года истец приступил к реконструкции жилого дома, увеличив его площадь до 1023 кв. м. Истец указывает, что строительство ведется в границах земельного участка, находящегося в его собственности, и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. От смежных землепользователей были полученные нотариально удостоверенные заявления об отсутствии претензий к границам земельного участка и размещения на нем жилого дома, в связи с чем права смежных землепользователей не нарушены. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Администрации <адрес> отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал за [СКРЫТО] Т.Ш. право собственности на жилой дом площадью 1023,3 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, представители Администрации <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Администрации <адрес> и об отказе в удовлетворении встречного иска. Указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Полагают, что жилой дом построен с нарушениями противопожарных норм, отступов до границ участка, кроме этого он имеет признаки многоквартирного.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, а поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав представителей Администрации <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, [СКРЫТО] Т.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требования судебное решение не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Т.Ш. при строительстве жилого дома допустил несущественные нарушения строительных норм и правил, а поэтому оснований для его сноса не имеется. Признавая за ответчиком право собственности на спорное строение как на индивидуальный жилой дом, суд исходил из того, что данное строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в пределах земельного участка [СКРЫТО] Т.Ш., прав собственников смежных земельных участков не нарушает.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям. Не запрещенным законом и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Право собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества возникает по окончанию строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности.

В понимании Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства отнесено отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления нарушения, являются самовольной постройки (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как установлено ст. 7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Ш. является правообладателем земельного участка площадью 800+/-10 кв.м. с кадастровым номером 90:222:010224:2128, расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>, а также жилого дома по указанному адресу. Категория земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:222:010224:801 – жилой <адрес> года постройки, площадью 114,6 кв. м., правообладателем которого является [СКРЫТО] Т.Ш.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> инвентаризационному делу БТИ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке располагался двухэтажный жилой дом литер «А» с пристройками общей площадью 114,6 кв.м., площадью застройки 76,9 кв.м., летняя кухня литер «В», сарай литер «Е», сарай литер «Д», уборная литер «У», гараж литер «Г».

На момент рассмотрения дела установлено, что указанные строения снесены. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации <адрес> на указанном земельном участке был выявлен двухэтажный капитальный объект в стадии строительства ориентировочной площадью 300 кв. м. без разрешительных документов, а также с нарушением градостроительных регламентов, предусмотренных Временными правилами застройки и землепользования, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), а именно осуществление строительства без соблюдения допустимых отступов от границ земельного участка до объекта строительства.

Из акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карте градостроительного зонирования Правил земельный участок с кадастровым номером 90:222:010224:2128 расположен в зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами). На земельных участках расположенных в указанной зоне предусмотрены градостроительные регламенты, а именно: для земельных участков, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м. В ходе проведенного обследования установлено, что расстояние от границ смежного земельного участка до объекта строительства не превышает 2-х метров, что является существенным нарушением требований указанных градостроительных регламентов.

По данному факту управлением муниципального контроля администрации <адрес> составлено уведомление о выявлении самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, принято решение о направлении материалов в правовой департамент администрации <адрес> для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольных построек.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым [СКРЫТО] Т.Ш. было выдано предостережение о недопущении нарушения законодательства, приостановлении строительства объекта до получения соответствующих разрешительных документов.

На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р управлением муниципального контроля администрации <адрес> в мае 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении [СКРЫТО] Т.Ш. при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:222:010224:2128, расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства создан с нарушением Правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь в части отклонения от допустимого коэффициента застройки (установлено 0,5%), фактически 0,53%, а также нарушение отступов от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении, строительства. Вместо допустимого расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства – 3 м., фактическое расстояние составляет от одного до двух метров, чем допущено нарушение требований пп.4 п. 4 ст. 16 Правил, а также ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления строительства без соблюдения уведомительного порядка. Иных нарушений земельного законодательства при проведении проверки не выявлено.

Из сообщения Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно данных Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче разрешений и сертификатов и иное на вышеуказанном земельном участке Службой не выдавалось.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Ставицкой Г.Н. в связи с созданием здания на земельном участке с кадастровым номером 90:222:010224:2128 следует, что объект капитального строительства расположен в границах земельного участка, является вновь образованным. Площадь объекта составляет 1023,3 кв. м.

Согласно предоставленного ответчиком проекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:222:010224:2128 запроектировано строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с заключением повторной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке возведен трехэтажный объект капитального строительства, что соответствует требованиям п. 4 ст. 16 Временных ПЗЗ;

- площадью застройки 373 кв.м., следовательно, коэффициент застройки составляет 0,47 (373:800), что соответствует требованиям п. 4 ст.16 Временных ПЗЗ <адрес>, возведен в границах земельного участка;

-расположен от границ смежных земельных участок на расстоянии: 1,79м-2,89м., 0,88-2,48м., что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016 и п. 4 ст. 16 Временных ПЗЗ <адрес>, поскольку расстояние от границ земельного участка участок с кадастровым номером 90:222:010224:2128 до жилого <адрес> по пер. Мало-Садовый в <адрес> и жилого <адрес>, менее 3 м.

Вместе с тем, расположение границ исследуемого земельного участка было согласовано со смежными землепользователями Мигириным Е.В. (пер. Мало-Садовый 34) и Чернухиной В.С. (<адрес>).

Процент строительной готовности объекта – 100%. Объект недвижимого имущества соответствует признакам индивидуального жилого дома, поскольку установлено наличие состава помещений: жилые комнаты, кухня, санузлы и другие вспомогательные помещения, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016.

В связи с тем, что красные линии на земельный участок с кадастровым номером 90:222:010224:2128 не разработаны, определить соответствие месторасположения исследуемого объекта капитального строительства, возведенного в границах земельного участка относительно красных линий, не представляется возможным.

Из технического плана здания следует, что оно имеет 3 этажа с одним входом, на каждом этаже здания расположено по 10 отдельных помещений со встроенными санузлами, при этом вход в данные помещения 1 этажа частично, а 2 и 3 этажа полностью осуществляется через общий внутренний коридор. Этажи здания соединены общей внутренней лестницей (т. 2 л. д. 30-32).

Таким образом, фактически спорное трехэтажное здание является зданием коридорного типа, в котором все комнаты (помещения) имеют выходы через общий коридор на лестничную клетку; имеет простую форму в плане и конструктивную схему, состоит из повторяющихся планировочных единиц (30 комнат), каждая из которых состоит из одной комнаты, совмещенного санузла, с расположенной мебелью, предназначенной для проживания.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» средством размещения является имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц (абз. 32).

Указанное в совокупности свидетельствуют о том, что спорное здание не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (ст. 16 ЖК РФ), а также о его соответствии градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам.

Самовольно возведенное здание, которое вновь построено на месте ранее располагавшегося индивидуального жилого дома, предназначенное для проживания большого количества людей, не соответствует не только целевому назначению земельного участка, но и расположено с нарушением градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых к данному виду строений, а поэтому свидетельствует о нарушении прав Администрации <адрес> как органа местного самоуправления, прав и интересов иных лиц, а поэтому заявленные требования о сносе данной постройки являются обоснованными.

Факт того, что спорное строение построено не для проживания семьи [СКРЫТО] Т.Ш., а в коммерческой деятельности, подтверждается его же пояснениями, данными сотрудникам ОП № «Киевский» УМВД РФ по <адрес> по административному материалу по заявлению Кемалова Э.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на построенном объекте временно проживают на правах аренды сотрудники АО «Группа компаний «ЕКС».

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции дал неверную оценку собранным доказательствам, пришел к неправильному выводу о том, что спорное строение является индивидуальным жилым домом, а поэтому пришел к ошибочному выводу о возможности признания за недобросовестным застройщиком [СКРЫТО] Т.Ш. права собственности на указанный объект как на жилой дом.

Доводы [СКРЫТО] Т.Ш. о том, что спорное строение построено для проживания его семьи и семьи его брата, в состав которых входит большое количество детей, судебная коллегия отклоняет, поскольку признакам индивидуального жилого дома данное строение не отвечает, а выводы эксперта в данной части в силу положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не имеют заранее установленной силы, поскольку оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что факт самовольного строительства был установлен истцом еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком на тот момент производились только начальные работы по застройке участка (л. д. 22-24 т. 1). При этом ответчику было направлено предостережение о недопущении нарушения законодательства с требованием приостановить строительство до получения разрешительных документов (л. д. 21 т. 1).

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Ш. запрещено осуществлять строительство на земельном участке (л. д. 67-68 т. 1).

Несмотря на это, [СКРЫТО] Т.Ш., действуя в нарушение закона, игнорируя судебный запрет на ведение строительства, в период 2020-2022 г. г. продолжил незаконные действия по возведению спорного строения с нарушением требований градостроительство и земельного законодательства, вследствие чего здание возведено на 100 % и используется им с целью получения дохода.

Указанные действия ответчика по делу являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, а поэтому выводы суда первой инстанции о том, что права недобросовестного застройщика [СКРЫТО] Т.Ш. подлежат судебной защите, сделаны с нарушением норм материального права.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Администрации <адрес> о сносе постройки и отказе в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Т.Ш.

В требованиях Администрации <адрес> о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку данные требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанность в течение трех месяцев снести за счет собственных средств самовольно возведенное трехэтажное здание площадью застройки 373 кв. м., общей площадью 1023,3 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес> (кадастровый №). В удовлетворении остальной части требований Администрации <адрес> отказать.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Председательствующий:

Судьи: