Дело № 33-7927/2022, апелляция

УИД 91RS0002-01-2022-004314-04

дело №9-2548/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

№33-7927/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя истца Белявской Анастасии [СКРЫТО] – Музыки Ольги Сергеевны на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06.07.2022 по гражданскому делу по иску Белявской Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обязании заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

02.06.2022 [СКРЫТО] А.А., действуя через своего представителя Музыку О.С., обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.Ш., в котором просила обязать [СКРЫТО] С.Ш. заключить договор купли-продажи нежилого помещения, предоставить возможность истцу самостоятельно осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права за ответчиком на отчуждаемое помещение с целью осуществления дальнейшей регистрации перехода права на образуемое помещение на истца.

Исковые требования мотивированы следующим. 28.04.2020 между истцом и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, согласно которому стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 61кв.м, находящегося на втором этаже трёхэтажного здания по адресу: <адрес>. Предварительный договор не расторгнут и не оспорен. По состоянию на дату подачи иска ответчиком не исполнены условия предварительного договора, основной договор не заключён.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с исковым заявлением.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.06.2022 исковое заявление Белявской Анастасии [СКРЫТО] оставлено без движения (л.д.7).

01.07.2022 представителем истца Белявской А.А. – Музыка О.С. направлено заявление об устранении недостатков, поступившее в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым 05.07.2022 (л.д.10-11).

06.07.2022 определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым возвращено исковое заявление Белявской Анастасии [СКРЫТО] в связи с тем, что истцом в предусмотренный срок не устранены недостатки в полном объёме (л.д.13).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Белявской А.А. – Музыка О.С. подала частную жалобу, в которой просит определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06.07.2022 отменить, разрешить вопрос по существу и направить материалы искового заявления Белявской А.А. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии их к производству суда (л.д.17-18).

В обоснование доводов частной жалобы её автор ссылается на то, что совместно с заявлением об исправлении недостатков искового заявления ею была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 03.06.2022. Также в частной жалобе представитель Белявской А.А. – Музыка О.С. отмечает, что предоставление актуальной выписки на спорный объект недвижимого имущества при принятии искового заявления в соответствии со статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, а частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.

Рассмотрением дела установлено, что определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.06.2022 исковое заявление Белявской Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обязании заключить договор купли-продажи оставлено без движения в связи с тем, что истцом при подаче иска не были приложены оригиналы квитанции об оплате государственной пошлины, актуальная выписка из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, сведения о направлении претензии на надлежащий адрес ответчика по месту регистрации, заверенная надлежащим образом копия доверенности, позволяющая дать оценку полномочиям представителя. Указанные недостатки подлежит устранить в течении пяти дней со дня получения копии указанного определения (л.д.7).

Копия данного определения получена Белявской А.А. 30.06.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.9).

01.07.2022 представителем Белявской А.А. – Музыкой О.С. направлено заявление об устранении недостатков, поступившее в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым 05.07.2022 (л.д.10-12).

К заявлению об исправлении недостатков иска представителем Белявской А.А. – Музыкой О.С. были приложены оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, доказательства отправки требования от 11.05.2022 по адресу: <адрес>, нотариально заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН в отношении недвижимого имущества от 03.06.2022.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06.07.2022 исковое заявление Белявской Анастасии [СКРЫТО] возвращено, в связи с тем, что истцом в предусмотренный законом срок не устранены в полном объёме недостатки, а именно: не представлена актуальная выписка на спорный объект недвижимого имущества (л.д.13).

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу п.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы.

Оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению в соответствии с п.4 ст.132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.

В силу ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения, в частности не предоставлена актуальная выписка из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку проверка наличия всех документов, на которых основаны требования истца, и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо сведений не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что к заявлению об исправлении недостатков иска от 01.07.2022 была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2022 в отношении объекта незавершённого строительства, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.45-47).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание доводы частной жалобы, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, ограничивающим право Белявской А.А. на доступ к правосудию.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления являются необоснованными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.07.20222 следует отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда города Симферополя от 06.07.20222 – отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Д.В. Басараб