Дело № 33-7926/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7926/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-964/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении включить в страховой стаж периоды работы, обязать назначить страховую пенсии, по апелляционным жалобам [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] А.А. обратилась к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решений об отказе в установлении страховой пенсии, установлении факта принадлежности диплома; возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по возрасту в Республике Узбекистан.

После переезда в Республику Крым на постоянное место жительства, получив вид на жительство, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Симферопольском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во изменение решения № ей было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, в страховой стаж [СКРЫТО] А.А. не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды ухода за детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворены частично.

Установлен факт принадлежности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] диплома серии Щ-1 №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Обязано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды ухода за детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.А. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что принять к рассмотрению трудовую книжку заявителя не предоставляется возможным, поскольку её владельцем указана «ФИО1» (отчество отсутствует), что не соответствует данным в свидетельстве о заключении брака серии I-ЧЖ № от ДД.ММ.ГГГГ где данные указаны как «ФИО4». На обложке трудовой книжки имеются сведения об изменении фамилии на «ФИО16». Кроме того, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует приказ о принятии, в поступившем пенсионном деле имеется справка о работе и справка о заработной плате, в которой указана фамилия «ФИО1», что не соответствует фамилии, указанной в свидетельстве о браке, нотариальный перевод отсутствует; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись о принятии и увольнении внесена на узбекском языке, отсутствуют нотариальный перевод и подтверждение компетентного органа Республики Узбекистан. В поступившем пенсионном деле имеются свидетельства о рождении детей на иностранном языке, отсутствует нотариальный перевод.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит вышеуказанное решение отменить в части отказа и принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений пенсионного органа об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности назначить пенсию по старости указал, что решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым был установлен факт принадлежности ей ([СКРЫТО] А.А.) трудовой книжки, в пенсионный орган предоставлено не было, и ответчиком обоснованно были приняты решения об отказе в установлении пенсии. Однако, суд первой инстанции, делая данный вывод, не принял во внимание тот факт, что в судебном процессе по гражданскому делу № 2-2180/2021 Отделение пенсионного фонда России по Республике Крым выступало в качестве заинтересованного лица, в связи с чем, Ответчику как стороне по данному делу направлялось вышеуказанное решение. Данное обстоятельство исключает её ([СКРЫТО] А.А.) обязанность предоставлять Ответчику документ, который у пенсионного фонда уже имеется. Кроме того, решение по делу № было принято ДД.ММ.ГГГГ после принятия Ответчиком обжалуемого решения в связи с чем, она ([СКРЫТО] А.А.) не могла предоставить в пенсионный фонд судебный акт до принятия решения об отказе в установлении пенсии. Истец также указала, что на 2019 год её возраст составлял 65 лет. При включении в стаж спорных периодов стаж составит <данные изъяты>. То есть право на назначение пенсии возникло с момента обращения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Отделения поддержала, просила решение суда отменить, возражала против доводов апелляционной жалобы истца. Истец поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала против доводов жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, выплатное дело [СКРЫТО] А.А. проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2019 году составляет не менее 10 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента [СКРЫТО] А.А. для назначения страховой пенсии, согласно решению Отделения должен составлять не менее 16,2.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 64).

Согласно уведомлению Государственного учреждения – Управления ПФ Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.А. разъяснено о необходимости предоставить дополнительно для назначения пенсии документы: 1) справку о заработной плате; 2) справку работодателя о периодах работы за весь период трудовой деятельности; 3) решение суда на трудовую книжку (так как не указано отчество); 4) справку о правопреемстве предприятия (учреждения); 5) свидетельство о рождении детей (л.д.65).

Срок предоставления документов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] А.А. отказано в установлении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.61-63).

Указанными решениями в страховой стаж истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды ухода за детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отказ ответчика во включении в стаж указанных периодов мотивирован тем, что [СКРЫТО] А.А. представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой значится «ФИО1» (отчество отсутствует), что не соответствует данным в свидетельстве о заключении брака серии I-ЧЖ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4».

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования [СКРЫТО] А.А. и возложил на ответчика обязанность включить в стаж спорные периоды.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.

Сведения о спорных периодах работы истца отражены в её трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 - 33).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принадлежности [СКРЫТО] А.А. трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Имеющееся в материалах дела решение суда, указывающее на факт принадлежности истцу правоустанавливающих документов является обязательным для всех административных органов, учреждений и юридических лиц, для исполнения.

В решении об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в трудовой книжке отсутствует ссылка на приказ о принятии на работу.

Судебная коллегия находит довод ответчика о том, что отсутствие в трудовой книжке ссылки на приказ о принятии на работу является основанием для отказа во включение в стаж спорного периода необоснованным, поскольку ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации права истца на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности. Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность согласно записям в трудовой книжке, ответчиком представлены не были.

Довод ответчика о том, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж истца, так как записи о принятии и увольнении внесены на узбекском языке, а нотариальный перевод не представлен, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются нотариально заверенные переводы записей трудовой книжки (л.д. 34).

Тот факт, что нотариально заверенные переводы не были представлены истцом в Отделение не может служить основанием для отказа в их принятии, поскольку Пунктом 31 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, действующих при обращении истца за назначением пенсии (Правила утратили силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 05.08.2021 N 546н.) установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Из имеющегося в материалах дела уведомления, выданного [СКРЫТО] А.А. пенсионным органом не усматривается о том, что Управлением были выполнены приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, в том числе обязанности по разъяснению [СКРЫТО] А.А. как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости вопроса относительно предоставления нотариально заверенного перевода (л.д. 65).

Таким образом, довод ответчика о непредоставлении [СКРЫТО] А.А. нотариально заверенного перевода записей в трудовой книжке подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ответчика об отказе во включении в стаж истца спорных периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периода обучения истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то он не включен в стаж поскольку диплом выдан Харахадыевой [СКРЫТО] [СКРЫТО], что не соответствует данным о заключении брака, справка, уточняющая период учебы отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт принадлежности [СКРЫТО] А.А. диплома серии Щ-1 №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Харахадыевой А.А.

Судебная коллегия полагает обоснованным данный вывод суда об установлении факта принадлежности истцу диплома, исходя из следующего.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

В соответствии с дипломом серии Щ-1 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Харахадыева А.А. обучалась в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом запись об учебе в Самаркандском финансовом техникуме содержится в трудовой книжке истца, принадлежность которой ранее уже установлена решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.28).

Из свидетельства о рождении истца серии ТЭ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следует, что ее фамилия при рождении была «ФИО1» (л.д.30).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЧЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак был заключен между «ФИО5» и ФИО16 ФИО18, после заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО16».

В свидетельствах о рождении детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21-24, 25-27), ФИО17 указан отцом детей, а ФИО7 – матерью.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности истцу диплома серии Щ-1 №, выданного Самаркандским финансовым техникумом ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в страховой стаж истца может быть включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принимая во внимание ч. 1, 8 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ, а также то обстоятельство, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично совпадает с периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, указав о включении в стаж ФИО7 периода обучения в Самаркандском финансовом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и включая в стаж истца периоды ухода за детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не были включены ответчиком в стаж в связи с отсутствием нотариального перевода свидетельств о рождении детей, а также в связи с тем, что в свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии II-ЧЖ №, в графе «мать» указана ФИО8, где отчество не соответствует паспортным данным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела представлен нотариальный перевод свидетельств о рождении детей, а также повторно выданное свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-SM №, где отчество истца указано «ФИО10» (л.д. 26-27), то есть в соответствии с ее паспортными данными.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит удовлетворить исковые требования в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии и возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости. Судебная коллегия находит в данной части жалобу истца обоснованной исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истец первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ Возраста необходимого для назначения страховой пенсии 60 лет 6 месяцев истец достигла в 2015 году. В связи с тем, что ответчиком не были приняты во внимание для назначения пенсии представленные документы он была вынуждена устанавливать факт их принадлежности в судебном порядке.

Решение об установлении факта принадлежности [СКРЫТО] А.А. трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ было принято Симферопольским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" (раздел «Дела возникающие из пенсионных правоотношений, пункт 5) вступившее в законную силу решение суда об установлении факта подтверждает факт, который имел место, а не возник в связи с вступлением решения суда, установившего этот факт, в законную силу. Такой вывод следует из ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Кроме того, в силу п. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Вопреки указанному, ответчиком не приведено обоснование довода о невозможности установления принадлежности истцу правоподтверждающих документов во внесудебном порядке, то есть на стадии оценки и проверки документов, приложенных к заявлению о назначении пенсии. Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что данные истца указанные в трудовой книжке не соответствуют данным в свидетельстве о заключении брака, что является основанием для отказа во включении в стаж периодов работы и назначения страховой пенсии по старости, судебной коллегией отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из представленных ответчиком расчетов следует, что с учетом спорных периодов стаж [СКРЫТО] А.А. составит – <данные изъяты>; индивидуальный пенсионный коэффициент составит – <данные изъяты> (л.д. 37). Требуемого возраста истец 60 лет 6 месяцев истец достигла в 2015 году. Из имеющегося в материалах дела аттестата следует, что истец состояла на учете в отделе Внебюджетного Пенсионного фонда Джамбайского, пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ГУ-ОПФР по Республике Крым обязанность назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года отменить в части отказа в признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в части назначения страховой пенсии и в указанной части постановить новое решение.

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховой пенсии.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года изменить в части указания периода обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: