Дело № 33-7922/2019, апелляция

Судья Гончаров В.Н. дело № 33-7922/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 4 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Пономаренко А.В. и Шестаковой Н.В.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. частную жалобу представителя Акционерного общества «Клинический санаторий «Полтава-Крым» - Сафроновой А.Л. на определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года по ходатайству [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20.02.2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Клинический санаторий «Палтава – Крым» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Клинический санаторий «Палтава- Крым» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] восстановлен срок на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда - отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец подала в суд с апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, направила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Сакского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2019 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-435/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Клинический санаторий «Полтава-Крым» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворено. Истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-435/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Клинический санаторий «Полтава-Крым» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением представителем Акционерного общества «Клинический санаторий «Полтава-Крым» подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения и отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает указанное определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] восстановлен срок на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда - отказано в полном объеме. Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22 февраля 2019 года.

В материалах дела имеется заявление представителя [СКРЫТО] Т.М. о получении копии решения суда и ознакомлении с материалами дела датированное 14.03.2019 года.

Копия решения истцу направлена посредством почтовой связи, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма от 14 марта 2019 года (л.д. 69), и получена истцом 25 марта 2019 года, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена в суд 23 апреля 2019 года, зарегистрирована Сакским районным судом Республики Крым 25 апреля 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует со стороны истца злоупотребление правом на обжалование в связи с тем, что копия решения получена истцом 25.03.2019 года, следовательно, процессуальный срок на обжалование решение суда пропущен истцом по уважительной причине.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сакского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Клинический санаторий «Палтава-Крым»-оставить без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи