Дело № 33-7919/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7919/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-1298/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении включить в страховой стаж периоды работы, обязать произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Ф. обратилась к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения выраженного в письме № 12-13-000778 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности зачесть в страховой стаж период работы, учесть справки о заработной плате и произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

При перерасчете страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из страхового стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и не приняты: архивная справка №-а от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 2000-2002 гг., справка № от ДД.ММ.ГГГГ о работе за 2004-2007 гг., архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1985-1998 гг., справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1985-1994 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1985-1990 гг.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2022 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Симферопольском районе Республике Крым, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в части не учета архивных справок о заработной плате.

Обязано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым учесть при назначении [СКРЫТО] [СКРЫТО] справку № от ДД.ММ.ГГГГ за 1985-1998 гг., архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ за 1985-1994 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за 1985-1990 гг.

Обязано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым осуществить перерасчет страховой пенсии по старости [СКРЫТО] [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Ф. в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ просматривается расхождение сумм со справкой, предоставленной ранее № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому учесть данную справку при расчете пенсии не представляется возможным. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1985-1990 гг. для перерасчета пенсии не принята, ввиду возникших сомнений в достоверности представленной справки. Также учесть указанный документ возможно при условии документального подтверждения компетентными органами государства Узбекистан.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело [СКРЫТО] Ф. проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии истцу не был учтен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также при определении размера пенсии не учтены: архивная справка №-а от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 2000-2002 гг., справка № от ДД.ММ.ГГГГ о работе за 2004-2007 гг., архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1985-1998 гг., справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1985-1994 гг. и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1985-1990 гг.

Решением суда первой инстанции во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., и в принятии архивной справки №-а от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 2000-2002 гг. и справки № от ДД.ММ.ГГГГ о работе за 2004-2007 гг. истцу было отказано. [СКРЫТО] Ф. решение суда в части отказа не оспаривает. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд удовлетворил частично требования истца и возложил на Отделение обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ за 1985-1998 гг., архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ за 1985-1994 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за 1985-1990 гг.

Такой вывод признается судебной коллегией правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, сведения о среднемесячном заработке застрахованного лица для назначения пенсии могут быть представлены либо за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, либо за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 г. на основании документов, выдаваемых работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (действующим на момент обращения истца в пенсионный орган, утратил силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 05.08.2021 N 546н) утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пп. б пункта 22 Приказа, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с п. 31 Приказа в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил.

В случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, непредставления по запросу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе приостановить срок рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (пункт 34 Приказа).

Согласно п. 63 Приказа, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Из смысла приведенных норм следует, что проверка достоверности содержащихся в документах сведений является непосредственной обязанностью пенсионного органа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Отдел Внебюджетного Пенсионного Фонда <адрес> Республики Узбекистан направил в пенсионный орган акт сверки факта работы [СКРЫТО] Ф. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (л.д. 17, 19).

Суммы заработной платы указанные в полученном акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с суммами указанными в представленных истцом справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20). Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отличие итоговых годовых сумм в данных справках в 1986 г., 1988 г., 1989 г., 1992 г., 1993 г., 1994 г., связано с округлением копеек до десятых, при том, что помесячные суммы в данных справках соответствуют акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отказ ответчика в принятии сведений о заработной плате указанных в представленных справках для расчета пенсии является неправомерным.

Из письма пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справки № от ДД.ММ.ГГГГ за 1985-1998 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за 1985-1994 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за 1985-1990 гг. находились в выплатном деле истца при расчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос об их принятии при расчете пении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все необходимые документы находились в выплатном деле истца при расчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что перерасчет пенсии [СКРЫТО] Ф. должен быть произведен – с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 21, 22 ФЗ № 400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Доводы представителя ГУ - ОПФР по Республике Крым о том, что вышеуказанные справки о зарплате не были приняты при назначении пенсии истцу пенсионным органом государства Украины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в подтверждении своих доводов ссылается представитель Отделения, было вынесено Управлением Пенсионного фонда РК в Симферопольском районе, то есть в переходный период, когда территориальные органы ПФ Украины в РК прекратили свою деятельность. С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 2 ФЗ № 208-ФЗ).

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: