Дело № 33-7916/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 г. по делу № 33-7916/2022

Судья первой инстанции Благодатная Е.Ю.

Дело № 2-549/2022

УИД 91RS0003-01-2021-005886-69

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондарева Р.В.

с участием секретаря судебного заседания Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Инги [СКРЫТО] на определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Инге [СКРЫТО] о взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] Инге [СКРЫТО] о взыскании аванса.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с таким определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Мотивирует свои доводы тем, что получил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем нарушено его право на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении приведенного выше заявления, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Восстановление пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу и назначению указанной процессуальной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из изложенного, суд учитывает, что разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя и соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство.

Заинтересованным лицам предоставляется беспрепятственная возможность добиваться исправления допущенных должностными лицами и судами ошибок, и что в этих случаях, в частности, вводиться порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 122-129) ответчик и его представитель принимали участие в судебном заседании в указанную дату.

Мотивированный текст судебного акта составлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 132-134).

Из материалов дела усматривается, что копия судебного акта ответчику направлялась ДД.ММ.ГГГГ, однако в деле отсутствуют доказательства получения истцом судебного решения. Согласно вернувшемуся конверту с уведомлением имеется отметка об истечении срока хранения корреспонденции, что не может считаться надлежащим уведомлением ответчика о результатах рассмотрения данного гражданского дела.

Ввиду неполучения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог своевременно подать и апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана апелляционная жалоба через канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии решения и расписки с текстом решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к ограничению совершить процессуальные действия по реализации его прав на обжалование решения суда.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, причины пропуска истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Указанные обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, а поэтому определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении истцу срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 112, ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу [СКРЫТО] Инги [СКРЫТО] удовлетворить.

Определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить [СКРЫТО] Инге [СКРЫТО] срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Инги [СКРЫТО] о взыскании аванса возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: