Дело № 33-6947/2022, апелляция

УИД 91RS0004-01-2021-001416-40

Дело в суде первой инстанции № 2-109/2022 судья Ксендз И.С.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-6947/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 07.09.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022

Апелляционное определение

07 сентября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Калюбиной А.Г., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца Подольцевой Т.В.,

представителей ответчика Коростыченко И.В., Юхано Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Товариществу собственников недвижимости «60 лет СССР-10» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «60 лет СССР-10» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Товариществу собственников недвижимости «60 лет СССР-10» о признании решений общего собрания собственников помещений МКД недействительными, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> Республики Крым, оформленных протоколом от 30.04.2020 г. № 7»,

установила:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «60 лет СССР-10», в котором просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> Республики Крым, оформленных протоколом от 30.04.2020 № 7, недействительными и ничтожными с момента их принятия, не порождающими правовых последствий и отменить их.

В обоснование иска истец указал, что при проведении документальной проверки ТСН «60 лет СССР-10» были выявлены нарушения закона, относительно порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> Республики Крым, оформленных протоколом од 30.04.2020 № 7, а также нарушение оформления результатов собрания. Так, проверкой установлено отсутствие кворума, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не содержит информации о периоде проведения голосования в очно-заочной форме, не имеет даты его создания, а также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении собственников помещений в МКД о предстоящем общем собрании (отсутствуют подписи об ознакомлении с уведомлением). В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ инициатор общего собрания не направил заказной корреспонденцией и не вручил каждому собственнику помещения в данном доме под роспись сообщение о проведении такого собрания. Протокол общего собрания о выборе способа оповещения о предстоящих собраниях не предоставлен, в связи с чем принять во внимание размещение объявления на информационных стендах, как способ оповещения о проведении собрания, не представилось возможным, вводная часть протокола общего собрания не включает данные о полном наименовании и ОГРН юридического лица – инициатора общего собрания собственников помещений в МКД в соответствии с учредительными документами и идентифицирующими сведениями; отсутствует список лиц, присутствующих на общем собрании, как приложение к протоколу общего собрания; отсутствуют части 1 и 2 в тексте каждой структурной единицы основной части протокола общего собрания: «СЛУШАЛИ» и «ПРЕДЛОЖЕНО»; не предоставлены решения собственников, бюллетени, также отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения в МКД; приложенные к протоколу документы не пронумерованы, на документах отсутствует указание на то, что они являются приложением к протоколу. Протокол не содержит достоверных сведений о решениях большинства собственников помещений МКД по вопросам повестки дня.

Лица, участвующие в деле в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском, не учел, что протокол № 7 является протоколом собрания собственников помещений МКД, которые являются членами ТСН «60 лет СССР-10». Ответчик также полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии кворума на собрании, полномочий общего собрания для принятия решений по вопросам повестки дня, о допущенных существенных нарушениях при оформлении протокола общего собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика просили апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 181.2 ГК РФ (в редакции, действующей в период проведения собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из положений ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ следует, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения, перечисленные в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 03.04.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации ТСН «60 лет СССР-№» (ОРГН №, юридический адрес: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>).

Решением общего собрания членов ТСН «60 лет СССР-10», оформленного Протоколом № 1 от 16.03.2017, был утвержден Устав товарищества.

Согласно протоколу № 7 общего собрания собственников помещений членов ТСН «60 лет СССР-10» в многоквартирном <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> было проведено голосование в заочной форме. Заочная часть общего собрания собственников помещений в МКД состоялась с 18 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года. Были приняты решения по следующим вопросам:

1. Утверждение проведения собрания в форме заочного голосования.

2. Утверждение Председателя и Секретаря общего собрания.

3. Утверждение количественного состава и выбор членов счетной комиссии общего собрания.

4. Утверждение отчета председателя Правления ТСН «60 лет СССР-10» за 2019 г.

5. Утверждение отчета ревизионной комиссии ТСН «60 лет СССР-10» за 2019 г.

6. Утверждение плана мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2020 г.

7. Утверждение сметы доходов и расходов ТСН «60 лет СССР-10» на 2020 г.

8. Выборы и утверждение членов ревизионной комиссии.

9. Выборы в Правление ТСН «60 лет СССР-10».

10. Об истребовании нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД № ул. 60 лет СССР №, <адрес>, из чужого незаконного владения, в том числе технический этаж блок №, колясочной и других помещений.

11. О внесении дополнения в штатное расписание ТСН «60 лет СССР-10».

12. Размещение результатов голосования.

13. Определение места хранения решений и протокола общего собрания в форме заочного голосования.

Из Протокола № 7 от 30 апреля 2020 г. общего собрания собственников помещений членов ТСН «60 лет ССР-10» в многоквартирном <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 7222,6 кв. м (100%), общее количество голосов собственников помещений членов ТСН «60 лет СССР-10» в МКД – 5442,35 кв. м (100%). Подсчет голосов делается следующим образом: 1 кв. м общей площади помещений – 1 голос. Количество голосов собственников помещений членов ТСН «60 лет СССР-10» в МКД, принявших участие в голосовании – 4910,05 кв. м, что составляет – 90,2 % от общей площади помещений членов ТСН «60 лет СССР-10». В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве - 147 человек, что составляет - 93,03 % от общего числа собственников помещений членов ТСН «60 лет СССР-10» в МКД.

На основании изложенного инициаторы проведений общего собрания собственников помещений сделали вывод, что кворум имеется, общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес> правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Однако, соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Отсутствие бюллетеней для голосования не позволяет установить волеизъявление собственников по вопросам повестки дня, а также наличие кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Обязанность по доказыванию наличия кворума и волеизъявления собственников МКД при проведении общего собрания, возложена на ответчика.

Подпунктом "в" пункта 20 Требований, к обязательным приложениям к протоколу общего собрания отнесены документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Согласно акту внеплановой документальной проверки Инспекции по жилищному надзору от 25 марта 2021 г., в решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, оформленных протоколом от 30.04.2020 № 7, усматриваются признаки ничтожности, предусмотренные п.2 и п. 3 ст. 181.5 ГК РФ. Само собрание проведено с нарушением порядка проведения, протокол оформлен с нарушением требований к порядку оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, установленных жилищным законодательством.

Также из акта внеплановой документальной проверки следует, что в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор общего собрания не направил заказной корреспонденцией и не вручил каждому собственнику помещения в этом доме под роспись сообщение о проведении такого собрания, протокол о способе оповещения собрания не представлен. В нарушение п. 15 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр отсутствует список лиц, присутствующих на общем собрании как приложение к протоколу общего собрания, не представлены решения собственников (бюллетени), отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения в МКД.

Как следует из раздела 8.6 Устава ТСН «60 лет СССР-10», уведомление о проведении Общего собрания Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), либо иным способом (СМС-уведомлением на телефон собственника, уведомлением на адрес электронной почты собственника, путем вывешивания сообщения на официальном сайте Товарищества, путем вывешивания на информационном стенде дома). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения Общего собрания.

В соответствии с разделом 8.7 указанного Устава, в уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается Общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня Общего собрания.

Указанные сведения ответчиком не были предоставлены истцу при проведении проверки, и в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции определением от 11 ноября 2021 г. предложил ТСН «60 лет СССР-10» предоставить в суд в срок до 13 декабря 2021 г. протокол общего собрания собственников помещений членов ТСН «60 лет ССР-10» в многоквартирном <адрес> по ул.60 лет СССР в <адрес>, доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома об общем собрании 30 апреля 2020 г., список собственников помещений, бюллетени голосования собственников.

Однако, суду не были предоставлены реестр, содержащий сведений о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещений, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому собственнику, бюллетени с результатами голосования участвовавших в собрании лиц.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрании и существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, в результате чего правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик о пропуске срока обращения в суд с иском в суде первой инстанции не заявлял, при этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, доводы ответчика о пропуске срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ м ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г. (вопрос N 5), следует, что шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый протокол для проверки представлен Инспекции 09 марта 2021 года и истец обратился с иском в суд 27 мая 2021 года, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента выявления нарушений при подготовке и проведении общего собрания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, пояснениям, а также возражениям сторон и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «60 лет СССР-10» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: