Дело № 33-6945/2022, апелляция

Судья первой инстанции: Ващенко С.С. 91RS0004-01-2022-001679-27

№ 2-1213/2021

№ 33-6945/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Министерству Жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым о признании приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении,

по частной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2022 года,

у с т а н о в и л:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Н. За [СКРЫТО] А.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> ком. 2.

10 января 2022 года Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда (л.д. 93-96).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю ввиду не предоставления представителем ГУП РК «Вода Крыма» Митяевской С.А. доказательств наличия у нее высшего юридического образования (л.д. 99).

Не согласившись с указанным определением представителем ГУП РК «Вода Крыма» Митяевской С.А. подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.01.2022 года отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Требования, предъявляемые к лицу, подписавшему апелляционную жалобу в качестве представителя лица, участвующего в деле, перечислены в статьях 322, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из определения суда первой инстанции от 21 января 2022 года, основанием для возврата апелляционной жалобы явилось то, что представителем ответчика ГУП РК «Вода Крыма» Митяевской С.А. не представлены доказательства наличия у нее высшего юридического образования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ГУП РК «Вода Крыма» Митяевской С.А., действующей по доверенности.

К апелляционной жалобе приложены копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки о вручении апелляционной жалобы стороне.

При подаче апелляционной жалобы представитель ГУП РК «Вода Крыма» Митяевская С.А. не предоставила суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу разумного срока для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции не были выполнены требования части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований, перечисленных в статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата апелляционной жалобы, поданной представителем ГУП РК «Водка Крыма» Митяевской С.А. по мотиву не предоставления доказательства наличия у Митяевской С.А. высшего юридического образования, не имелось, в связи с чем, принятое Алуштинским городским судом Республики Крым определение от 21 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене как препятствующее доступу к правосудию с направлением данного дела в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2022 года, отменить, гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Министерству Жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым о признании приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий