Дело № 33-6933/2022, апелляция

УИД 91RS0004-01-2020-001802-30

Дело в суде первой инстанции № 2-1334/2020 судья Захарова Т.Л.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-6933/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 07.09.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022

Апелляционное определение

07 сентября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Алушты Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Администрации г. Алушта Республики Крым на определение Алуштинского городского суда от 25.11.2021 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к Администрации г. Алушта Республики Крым, третьи лица: Фомин Александр Валентинович, Фомина Галина Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права на заключение договора социального найма - возвратить апеллянту, со всеми приложенными документами»,

установил:

решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2020 иск [СКРЫТО] А.И. о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения удовлетворен.

18.08.2021 от ответчика Администрации г. Алушты Республики Крым поступило заявление о пересмотре решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.11.2021 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

13.12.2021 ответчик подал частную жалобу на определение от 25.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная частная жалоба определением суда от 20.12.2021 оставлена без движения и ответчику предоставлен срок в течение 7 дней с момента получения копии определения для устранения указанных в нем недостатков.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в котором, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, т.е. ст. 333 ГПК РФ.

В статье 322 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, и определен перечень документов, которые необходимо к ней приложить. При этом п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ требований о том, что лицо, подавшее частную жалобу, должно приложить к ней ее копии и копии приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, не содержат.В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя определением от 20.12.2021 частную жалобу Администрации г. Алушты Республики Крым, поданную на определение суда от 25.11.2021, без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что она не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, либо копии частных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле.

С указанными выводами нельзя согласиться.

По своей форме и содержанию поданная Администрацией г. Алушты частная жалоба соответствовала требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 статьи 333 ГПК РФ установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Исходя из приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, при решении вопроса относительно частной жалобы судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, ввиду чего обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий: