Дело № 33-6908/2022, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Дата поступления 07.07.2022
Дата решения 10.08.2022
Категория дела о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Любобратцева Наталья Ивановна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID ecf2162a-f340-376b-9d8a-12b044e0fa08
Стороны по делу
Истец
****** ****** ***********
Ответчик
*** ** "**** *****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Курской А.Г.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Андрейченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску В.Р.Г. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения,

по апелляционной жалобе В.Р.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

21 февраля 2022 года В.Р.Г. обратился в суд с иском к ГУП РК «Вода Крыма», уточнив который просил признать незаконным приказ об отстранении от работы -к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период отстранения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного заработка, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности <данные изъяты> 2 категории. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил В.Р.Г. об отстранении от работы в случае отказа от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции СОVID-19 при отсутствии медицинских противопоказаний. Истец ДД.ММ.ГГГГг. предоставил ответчику заявление о недопустимости сбора и передачи третьим лицам его персональных данных, в том числе данных, отнесенных законом к категории специальных, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -к истец незаконно был отстранен от работы. За период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не начислялась и не выплачивалась, что нарушает трудовые права истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований В.Р.Г. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 15 июня 2022 года В.Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не исследован довод о том, что трудовые функции истца не предусматривают выполнение работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и не входит в перечень работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. №825. Кроме того, на момент его отстранения от работы в организации было вакцинировано более 80% сотрудников, что подтверждает отсутствие оснований для отстранения истца от работы. Суд также не принял во внимание значимые для дела доводы о праве не предоставления медицинских сведений.

Заслушав докладчика, объяснения истца В.Р.Г., представителя ответчика ГУП РК «Вода Крыма» А.И.О., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что отстранение В.Р.Г. от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия информации о медицинских противопоказаниях для ее прохождения, основано на законе.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям трудового законодательства.

Так, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г.№52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предприни-мателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) меро-приятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, главным государственным санитарным врачам предоставлены полномочия давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Пунктом 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г., предусмотрено, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Согласно п. 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года №15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

На основании абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с постановлением Врио Главного государственного санитарного врача по Республике Крым и по городу Севастополю от 18.10.2021 г. №160 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым» с учетом изменений от 20.10.2021 г., лица, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, подлежат обязательной вакцинации 1 компонентом - до 15.11.2021 г., 2 компонентом - до 20.12.2021 г.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" установлена обязанность работодателей при отсутствии профилактических прививок отказать лицу в приеме на работу или отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Вода Крыма» и В.Р.Г. заключен трудовой договор -тд, в соответствии с условиями которого истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на неопределенный срок на должность <данные изъяты> в отдел информационных технологий (л.д.16-17), приказ от ДД.ММ.ГГГГ -п.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ В.Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> Группы системного администрирования и информационной безопасности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -к с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> отдела информационных технологий.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -к с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> категории отдела информационных технологий (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ В.Р.Г. письменно под роспись уведомлен о том, что непредоставление медицинских документов, подтверждающих проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции СОVID-19 (вирус SARS-CoV-2), либо отказ от проведения вакцинации против коронавирусной инфекции СОVID-19 (вирус SARS-CoV-2) при отсутствии медицинских противопоказаний повлечет с 21 декабря 2021 г. отстранение от работы без сохранения заработной платы до устранения обстоятельств, послуживших основанием к отстранению, либо до окончания режима повышенной готовности на территории Республики Крым (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ В.Р.Г., ссылаясь на то, что выполняемая им работа не относится к «Перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. №825, отказался предоставить согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, в частности, информацию относительно вакцинации против новой коронавирусной инфекции СОVID-19 (л.д.20).

Приказом ГУП РК «Вода Крыма» -к от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований постановления Врио Главного государственного санитарного врача Республики Крым от 18.10.2021 г. №160 с целью сохранения жизни и здоровья работников, В.Р.Г. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции СОVID-19 без медицинских противопоказаний (л.д.12). С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении иска В.Р.Г. в признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ -к об, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Межрегионального управления Роспотреб-надзора по Республике Крым и г. Севастополю от 18.10.2021 г. №160 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым" врио Главного государственного санитарного врача по Республике Крым определены группы граждан, подлежащие обязательной вакцинации, к которым отнесены, в частности, лица, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Поскольку Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по оказанию населению услуг по безопасному водоснабжению и водоотведению в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вакцинация работников данного предприятия против новой коронавирусной инфекции СОVID-19 (вирус SARS-CoV-2) в соответствии с постановлением Врио Главного государственного санитарного врача по Республике Крым и по городу Севастополю от 18.10.2021 г. №160 носила обязательный характер.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданин.

Таким образом, отстранение В.Р.Г. от работы произведено не в связи с реализацией им его права на отказ от прививки, а в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия окружающих его людей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований к безусловной отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Курская А.Г.

Готовкина Т.С.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) на 07.07.2022:
Дело № 33-6927/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калюбина Александра Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6909/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рошка Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6946/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2022
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Богославская Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6947/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лозовой Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6942/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курская Антонина Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6943/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2022
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рошка Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6949/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сокол Виктор Степанович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6930/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подобедова Мария Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6933/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2022
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лозовой Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6934/2022, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2022
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-514/2022, апелляция
  • Дата решения: 08.07.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-517/2022, апелляция
  • Дата решения: 08.07.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1040/2022, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлев Сергей Валериевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1043/2022, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлев Сергей Валериевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-516/2022, апелляция
  • Дата решения: 08.07.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлев Сергей Валериевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-518/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлев Сергей Валериевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-515/2022, апелляция
  • Дата решения: 08.08.2022
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1037/2022, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2321/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Караваев Константин Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2320/2022, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Овчинникова Алла Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2324/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Караваев Константин Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2323/2022, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фарина Неля Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2315/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латынин Юрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2316/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Спасенова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2327/2022, апелляция
  • Дата решения: 26.07.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осоченко Анатолий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2319/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латынин Юрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2318/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ермакова Мария Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2317/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глухова Евгения Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-20/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Погребняк Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-368/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2022
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подобедова Мария Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-369/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2022
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Онищенко Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-19/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козырев Алексей Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-58/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2022
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-59/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2022
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-370/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимофеева Анна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-367/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Холодная Елена Изевна
  • Судебное решение: НЕТ