Дело № 33-6905/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

при секретаре Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

в марте 2022 года [СКРЫТО] О.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.Н. к [СКРЫТО] Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, третье лицо – МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года заявление [СКРЫТО] О.Н. удовлетворено частично, с [СКРЫТО] Л.Г. в пользу [СКРЫТО] О.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, [СКРЫТО] Л.Г. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу представитель МУП «Железнодорожный Жилсервис» - Яцемирская В.В. выразила несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем, просила частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

7 июля 2022 года гражданское дело с частной жалобой на определение суда от 25 мая 2022 года поступило в суд апелляционной инстанции, где определением от 8 июля 2022 года частная жалоба принята к производству.

2 августа 2022 года, 4 августа 2022 года из Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым в адрес Верховного Суда Республики Крым поступил запрос о возврате настоящего гражданского дела в связи с поступлением частной жалобы [СКРЫТО] О.Н. на определение суда от 25 мая 2022 года.

Частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ данной статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления и разрешения вопроса о движении частной жалобы [СКРЫТО] О.Н. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 224, 325, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

материал по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Николаевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Николаевны к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис», возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: