Дело № 33-6865/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года по делу № 33-6865/2020

Судья в 1-й инстанции Шевченко О.В., дело № 2-318/2020

УИД 91RS0010-01-2020-000231-60

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Л.Р. к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Э.Л., [СКРЫТО] Р.Л., Абалеву И.Л., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.Л., третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», Комиссия по жилищным вопросам Администрации города Красноперекопска Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании решения об отказе в приватизации незаконным и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Красноперекопска Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Л.Р. обратились в суд с иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Э.Л., [СКРЫТО] Р.Л., Абалеву И.Л., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.Л., третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», Комиссия по жилищным вопросам Администрации города Красноперекопска Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики Крым в котором просят признать решения об отказе в приватизации от 03 марта 2020 года незаконным и обязать администрацию г. Красноперекопска заключить договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу <адрес> общей площадью 152,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что они с 21 марта 2012 года зарегистрированы и проживают в комнатах № расположенные в <адрес>. В данные комнаты они вселены на основании ордера № от 13 марта 2012 года выданного КП ЖЭО и продолжают проживать в данных комнатах и сейчас. Дом имеет статус общежития, однако как общежитие никогда не использовался, режим общежития в нем не соблюдался. Они обратились в администрацию г. Красноперекопск с просьбой о заключении договора на передачу им занимаемых комнат в собственность, однако получили отказ от 03 марта 2020 года на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой <адрес>, имеет статус общежития. Считают отказ администрации незаконным так как они ранее не использовали право на приватизацию, проживают в указанных комнатах помещении на условиях социального найма, следовательно имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 03 марта 2020 года № об отказе в приватизации помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 152,7 кв.м.

Администрация г. Красноперекопска обязана заключить с [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Л.Р. с учетом права и площади причитающейся их детям: Джемиль-Усга ([СКРЫТО]) Э.Л., [СКРЫТО] Р.Л., [СКРЫТО] И.Л., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.Л. договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу <адрес> общей площадью 152,7 кв.м.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Красноперекопска Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуемое решение считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] Л.Р. с 21 марта 2012 года зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается копиями паспортов истцов, копией ордера № от 13 марта 2012 года справкой ЖЭО №. выданной МУП «Жилищно-эксплуатационное объединение» городского округа Красноперекопск.

Согласно рапорта УУП ОУУП МО МВД «Красноперекопский» от 13 марта 2020 года по адресу <адрес> проживают [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Л.Р и их дети Р., Э., А., И., А., а также родители.

В указанные комнаты истцы были вселены на основании ордера №42 от 13 марта 2012 года на право занятия комнат №, на состав семьи 5 человек, в том числе [СКРЫТО] Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ.. [СКРЫТО] Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ., [СКРЫТО] И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. [СКРЫТО] А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

12 октября 2015 года между истцом и МУП «ЖЭО» городского округа Красноперекопск заключен договор социального найма указанного жилого помещения №.

Согласно ответа администрации г.Красноперекопска от 03 марта 2020 года № [СКРЫТО] O.Н., [СКРЫТО] Л.Р. с 18 марта 2014 года право на приватизацию не использовали.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Истицы и их дети имеют право использовать право на приватизацию.

Истцы обратились в администрацию г. Красноперекопск с просьбой о заключении договора на передачу занимаемых комнат в собственность, однако получили отказ от 03 марта 2020 года № на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой <адрес>, имеет статус общежития.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из инвентаризационного дела, акта обследования условий жизни несовершеннолетних, и не опровергалось участниками процесса комнаты <адрес> являются изолированными и находятся в одной секции.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 мая 2020 года комнаты <адрес> являются жилыми, и являются муниципальной собственностью.

Участники процесса не оспаривали факт того, что дом по адресу <адрес> имел статус общежития, истицы были вселены в комнаты №№ на основании ордера, в полуразрушенные комнаты и истицы приводили предоставленные им комнаты в пригодное для жилья состояния.

12 октября 2015 между [СКРЫТО] О.И. и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» заключен договор социального найма на состав семьи муж и пять детей.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 1 89-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями, для реализации в дальнейшем возможности воспользоваться правом на приватизацию. Учитывая, что жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, также не может быть отказано в праве на приватизацию, при наличии уже заключенного договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

К отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним. если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Спорные комнаты были предоставлены семье [СКРЫТО] в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, до присвоения статуса «дом коммунального типа».

С учетом того, что [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Л.Р. и их дети приобрели право пользования жилым помещением и были вселены в комнаты на законных основаниях, спорное жилое помещение (комнаты) являются единственным и постоянным им местом жительства, ранее своего права на приватизацию жилья истцы не использовали, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, отказ Администрации г. Красноперекопск Республики Крым в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес> не соответствует закону, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истцов суд первой инстанции рассмотрел вопрос учетной нормы жилой площади.

Частью 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Таким образом, законодатель, осуществляя правовое регулирование в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями, ввел понятие учетной нормы площади жилого помещения в целях определения уровня обеспеченности граждан минимальным размером общей площадью жилого помещения для решения вопроса о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложив при этом на органы местного самоуправления обязанность самостоятельно определять размер учетной нормы с учетом критериев, установленных федеральным законодателем.

При этом из представленных материалов не следует, что при выдаче ордера на право занятия жилой площади комнат 323-330 был определен данный размер учетной нормы. Однако учитывая, что никто из участников процесса не оспаривал факт законного вселения истцов с их детьми в данные комнаты в том количестве, поэтому уменьшить или рассчитывать размер данной учетной нормы, в настоящий момент являлся бы нарушением права граждан на приватизацию.

Таким образом так как из технического плана секции инвентаризационного дела, ответа Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 мая 2020 года акт приема передачи жилого помещения от 31 октября 2019 года следует, что комнаты <адрес> имеют - общую площадью 152,7 кв.м., что указывает на то, что администрация г. Красноперекопска обязана заключить договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу <адрес> исходя из общей площадью 152,7 кв.м, ранее предоставленных им комнат, при этом учитывая следующее.

Рассматривая данный иск суд первой инстанции исходил из интересов детей [СКРЫТО] - [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Э.Л.. [СКРЫТО] Р.Л., [СКРЫТО] И.Л.. [СКРЫТО] А.Л. [СКРЫТО] А.Л..

Так в указанные комнаты истцы [СКРЫТО] О.Н. [СКРЫТО] Л.Р. были вселены на основании ордера № от 13 марта 2012 года на право занятия комнат №. на состав семьи 5 человек, в том числе [СКРЫТО] Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. [СКРЫТО] Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] И.Л.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. [СКРЫТО] А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенной правовой нормы, несовершеннолетние дети приобретают право па жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Исходя из указанной нормы права, местом жительства несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Л.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. [СКРЫТО] А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] А.Л..ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в настоящий момент и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. [СКРЫТО] Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором они зарегистрированы совместно с матерью и отцом и в отношении которых (комнат) они приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц. на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. 1. 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что [СКРЫТО] О.Н. [СКРЫТО] Л.Р. было выделено количество комнат 323-330 с учетом количества членов их семьи, поэтому при решении вопроса о приватизации также должны быть учтены интересы этих членов их семьи.

В ином случае поведение и действия [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Л.Р. следовало бы толковать как злоупотребление правом, а право на приватизацию подлежало бы корректировке.

Таким образом, учитывая интересы членов семьи [СКРЫТО], суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов частично и отказа в удовлетворении иска в части заявленных ими требований, которые поданы в суд без учета интересов их детей.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается и судебная коллегия.

При этом, согласно представленного договора социального найма с заключенными к нему дополнительными соглашениями, истцам передано в пользование секция в целом с коридорами.

Судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельства, что данные места общего пользования предназначены для обслуживания комнат в отдельной секции, при этом истцам по договору социального найма в пользование передана секция в целом со всеми помещениями и проходами, по своей сути образующая квартиру, полагает, что при таких обстоятельствах передача указанного имущества истцам по делу в собственность не будет нарушать прав иных лиц, поскольку в данной секции кроме истцом и их детей никто не проживает, свободные комнаты отсутствуют.

Реализуя свое право на бесплатную приватизацию, истцы обратились в Администрацию города с соответствующим заявлением, однако им отказано.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

12 октября 2015 года [СКРЫТО] О.И. заключила договор социального найма на состав семьи муж и пять детей. Из технического плана секции инвентаризационного дела, ответа Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 мая 2020 года акт приема передачи жилого помещения от 31 октября 2019 года следует, что комнаты <адрес> имеют - общую площадью 152,7 кв.м.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 11 указанного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, судебная коллегия полагает, что длительное не включение указанного жилья в перечень муниципального имущества не может быть основанием нарушения прав на приобретения имущества в собственность.

Доводы апелляционной жалобы состоятельными явиться не могут и основанием для отказа в передаче истцам комнат, нанимателями которых они являются, в собственность в порядке приватизации, не являются, поскольку отсутствие сформированного единого объекта недвижимости не может служить основанием к ущемлению права собственности истцов на указанные объекты недвижимого имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Красноперекопска Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Матвиенко Н.О.