Дело № 33-6719/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года по делу № 33-6719/2021 (№ 2-2414/2017)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0003-01-2017-002921-73

Судья в 1-й инстанции В.Е Михайлов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2017 года, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскано страховое возмещение в размере 190 751 рубль 77 коп., неустойка в размере 364 335 рублей 88 коп., штраф в размере 95 375 рублей 89 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы за перевод водительского удостоверения в размере 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 1 907 рублей 51 коп.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства взыскана госпошлина в размере 5 015 рублей 04 коп.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» 26 марта 2021 года подало апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2017 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения от имени [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подписано и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующего на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 1, 4),

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лист дела 80). Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что исковое заявление подано после смерти [СКРЫТО] А.А. по доверенности, которая в силу смерти доверителя утратила свою силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом фактически было рассмотрено и удовлетворено исковое заявление умершего лица – [СКРЫТО] А.А., которое в силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения как заявление, подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, а заявление исковое заявление ФИО1, действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2017 года - отменить.

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.