Дело № 33-6717/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Камынина В.Ф. УИД91RS0002-01-2020-004054-73

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-2499/2020

№ 33-6717/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Чернявская Наталья Александровна о признании незаконным и отмене решения в части, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года,-

У с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просила:

- признать незаконным и отменить пункт 2.1 и 1.1 решения Симферопольского городского совета 57-й сессии V созыва от 26.02.2010 о разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам -предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе» в отношении Михайлевой Ф.Р. и [СКРЫТО] С.А.;

- прекратить право собственности муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым г. Симферополь в районе «Белое-5» (поз по ГП-437);

- признать право собственности [СКРЫТО] С.А. на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 90:22:010201:4654, расположенный по адресу: Республика Крым г. Симферополь в районе «Белое-5» (поз по ГП-437) в порядке наследования по закону после смерти Михайлевой Ф.Р.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ её матери Михайлевой Ф.Р. был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в микрорайоне «Белое-5» площадью 600 кв.м. поз. по ГП-437. ДД.ММ.ГГГГ Михайлева Ф.Р. умерла. После смерти матери [СКРЫТО] С.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имя наследодателя, оформленных в соответствии с действующим та тот момент законодательством.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на земельный участок площадью 600+/-5 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, в районе «Белое-5» (поз по ГП-437).

Исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на земельный участок площадью 600+/-5 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, в районе «Белое-5» (поз по ГП-437).

За [СКРЫТО] С.А. признано право собственности на земельный участок площадью 600+/-5 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, в районе «Белое-5» (поз по ГП-437).

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] С.А. и ее представитель Бирюкова А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель Администрации города Симферополь Республики Крым Дружкова О.А., в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Чернявская Н.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дело без ее участия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в удовлетворенной части исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции в удовлетворенной части иска вышеизложенным требованиям не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов гражданам крымскотатарской национальности в микрорайоне «Белое-5» ФИО3 был предоставлен земельный участок в районе «Белое-5» под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м. позиция по ГП 437 ( п.1 решения, приложение № к решению п.30). Застройщикам разрешено приступить к освоению земельных участков по выдачи госактов на право пользования землей (п.2 решения). Застройщик обязан завершить строительство жилого дома в 1995 году и сдать его в эксплуатацию ( п.4.2 решения) (л.д. 8-9).

Истец пояснила коллегии судей, что ее мать Михайлева Ф.Р. при жизни не приступила к застройке предоставленного земельного участка и к 1995 году не завершила строительство на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ЧЖ №, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. Местом смерти является <адрес> Узбекистан, свидетельство о смерти выдано <адрес> отделом ЗАГС Узбекистана. (л.д. 67)

Умершая ФИО3 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем указано истцом ФИО4 в заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ ( лд. 68)

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

Истица ФИО2 является дочерью умершей ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 69), и в силу положений закона наследником первой очереди после ее смерти.

Согласно п. 2.1 решения Симферопольского городского совета 57-й сессии V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам -предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>» отменено решение исполнительного комитета городского совета в отношении ФИО3 – в районе Белое-5 площадью 0,0600 га ( позиция по ГП-347, решение ГИК от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 30 приложение №) (л.д. 107 оборот, л.д. 98-120)

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 1.1. решено утвердить материалы выбора земельного участка и разрешено гражданам Украины выполнить проекты землеустройства по отводу земельных участков в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей, техническую документацию по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, в том числе ФИО4 по <адрес>-5 (поз. по ГП-437) ориентировочной площадью 0,0600 га (л.д. 99, л.д.98-120).

Пунктом 17 решения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что юридическим и физическим лицам - предпринимателям, гражданам, которым в пунктах 1, 6 данного решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской совет на утверждение.

Таким образом все действия на основании решения от 26.02.2010 по выполнению проекта землеустройства ФИО4 следовало совершить в течении одного года с момента принятия указанного решения, чего сделано не было.

Следует обратить внимание на следующее.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО6, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО6 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 13 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО6» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является, в частности, наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

На основании положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» истица ФИО4 подавала заявление о завершение оформления права на спорный земельный участок.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:4654, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в микрорайоне «Белое-5» поз. по ГП-437 по основаниям п.1 ч.6 ст. 13 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗPK, подпункта 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Основанием отказа послужило истечением срока действия решения ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривалось истцом и ее представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 600+/-5 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, в районе «Белое-5» (поз по ГП-437) я ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образования городской округ Симферополь Республики ФИО6.

Истец оспаривает пункты 2.1 и 1.1 решения Симферопольского городского совета 57-й сессии V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 и ФИО4, полагая, что на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на спорный земельный участок, который входит в наследственную массу и является предметом наследования.

Однако указанное противоречит нормам материального права.

Как пояснила истица на спорном земельном участке самовольно выстроен жилой дом.

Из сообщения Филиала государственного унитарного предприятия Республики ФИО6 «ФИО6 БТИ» в городе Симферополе, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 78 оборот).

С заявлением о принятии наследства ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68).

Из копии наследственного дела № предоставленного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 следует, что после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело в 2018 по заявлению о принятии наследства ФИО4, которое состоит из дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и другого имущества (л.д. 68).

Из материалов дела усматривается, что наследодатель являлась гражданкой Узбекистана.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Определяя, какие нормы права подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Учитывая, что наследодатель имела гражданство Узбекистана, предполагаемый к признанию наследник имеет гражданство другого государства - РФ, а спорное наследственное имущество на момент открытия наследства располагалось на территории Украины, судебная коллегия считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент смерти наследодателя, Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. 524 ГК УССР 1963 г. наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно положений ст. 529 ГК УССР 1963 г. при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 548 ГК УССР 1963 г. для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР 1963 г. признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Отмеченные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в гражданском законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследодатель являлась гражданкой Узбекистана, местом открытия наследства является <адрес> ФИО6, иное материалы дела не содержат, то есть наследство открылось на территории Республики ФИО6 после ее принятия в Российскую Федерацию.

Из сообщения Управления юстиции <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальных конторах <адрес> не открывалось. Наследники после смерти наследодателя в нотариальные конторы <адрес> с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались и таковое не выдавалось (л.д. 80 оборот).

Как следует из сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок и дом, было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у наследодателя права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Земельный кодекс Украины предусматривал, что проект землеустройства по отводу земельного участка согласовывается в порядке, установленном ст. 186.1 Кодекса. Решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность принималось соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.

Право собственности на недвижимое имущество (в том числе земельный участок) возникает с момента государственной регистрации.

Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.

Однако решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома и застройщику разрешено приступить к освоению земельного участка до выдачи госакта на право пользования землей (л.д. 8).

После получения вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3, никакой технической документации не оформляла, проект отвода подготовлен не был.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса УССР от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на землю возникает после установления границ земельного участка в натуре и получении документа, удостоверяющего его право.

Согласно статье 23 Земельного кодекса УССР, право собственности на землю удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Из указанной нормы следует, что государственный акт, зарегистрированный соответствующим полномочным органом, является документом, подтверждающим возникновение права собственности.

Таким образом, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО3 не возникло право собственности на земельный участок и он не входит в наследственную массу и не подлежит наследованию.

Кроме того, истцом пропущен срок для принятия наследства, поскольку доказательств того, что в течении 6 месяцев с момента открытия наследства она приняла наследство материалы дела не содержат.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств того, что наследодателем была изготовлена техническая документация на земельный участок, установлены границы земельного участка в натуре, проведено согласование границ со смежными землепользователями и собственниками земельных участков, получен в установленном порядке Государственный акт на землю или иной правоустанавливающий документ и проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок или наследодатель обращался в компетентные органы с заявлением о получении государственного акта на земельный участок, но не успел его получить, как и доказательств того что ФИО3 передавала в компетентный орган согласованный проект землеустройства для его утверждения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Таких доказательств суду не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, то решение суда в части удовлетворения требований о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования следует отменить и принять в указанной части новое решение которым в удовлетворении о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Чернявская Наталья Александровна, о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования отказать.

В остальной части решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 31 августа 2021 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Онищенко Т.С.

Рошка М.В.