Дело № 33-6714/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Пономаренко А.В., Сокола В.С.,

при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возмещении убытков, третье лицо – главный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель – отдела Государственной регистрации и кадастра Республики Крым Схиладзе Дмитрий Анатольевич,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Кондаковой Ольги Анатольевны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Кировского районного суда города Симферополя Республики Крым по делу №12-37/2020 от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года, постановление Главного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - отдела Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Схиладзе Д.А. № 9 от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] М.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Истец указывает, что с целью защиты своих прав при производстве дела об административном правонарушении и обжаловании данного постановления в судебном порядке, осуществление защиты в суде, им были понесены убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 64 500 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым понесенные им убытки в размере 64 500 рублей.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2021 года исковые требования [СКРЫТО] М.В. удовлетворены частично.

С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу [СКРЫТО] М.В. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.В. – Кондакова О.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новое об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом подлежащего взысканию с ответчика размера убытков.

Иными лицами решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2021 года не обжалуется.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 5 августа 2021 года от представителя [СКРЫТО] М.В. – Кондаковой О.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю понятны.

В силу части 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, потому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об отказе, не приводя при этом никаких доводов.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от апелляционной жалобы по настоящему делу выражен в письменном заявлении, носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, полномочия у представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Кондаковой Ольги Анатольевны оговорены в выданной ей доверенности от 18 ноября 2018 года, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии. Апелляционное производство по делу при принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Кондаковой Ольги Анатольевны от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2021 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: