Дело № 33-6685/2021, апелляция

УИД 91RS0003-01-2020-004202-61

Дело № 2-560/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Кундикова Ю.В.

№ 33-6685/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре Гусевой К.А.

с участием: - представителя истца Звончук Е.Н.

- представителя ответчика Новиковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к Искендеровой Н.Ю., администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.В. – Звончук Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.04.2021г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, назначенного ответчику Искендеровой Н.Ю. в порядке ст.50 ГПК РФ, возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. в иске от 11.11.2020г. просила признать в порядке приобретательной давности право собственности на ¹/₈ долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. "А", площадью 65 кв.м. и летней кухни лит. "Б", площадью 19,7 кв.м.

В обоснование иска [СКРЫТО] С.В. указала на то, что с 2000г. является собственником ⁷/₈ долей вышеуказанного жилого дома. С этого времени она открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом в целом, в том числе оставшейся ¹/₈ долей, собственник которой никогда о своих правах на свое имущество не заявлял, не проявляет какого-либо интереса к этому имуществу и не несет бремени его содержания.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.04.2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель администрации города Симферополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] С.В. по договору купли-продажи от 29.09.2000г. приобрела в собственность у ФИО8 ¹/₈ и у ФИО11 - ⁶/₈ долей жилого дома по <адрес> в <адрес>, в составе которого значились жилой дом лит."А" жилой площадью 25,7 кв.м., летняя кухня лит."Б", тамбур лит."б", уборная лит."Г" и 1-6 сооружения (л.д. 45).

По информации филиала ГУП РК "КрымБТИ" в г. Симферополе по состоянию на 01.01.2013г. (дата прекращения полномочий органов БТИ по регистрации прав на недвижимое имущество) право собственности на жилой дом было зарегистрировано за [СКРЫТО] С.В. – ⁷/₈ долей и за ФИО9 – ¹/₈ доля (л.д. 17-18, 39).

Между тем, Петрова (фамилия после регистрации брака Тихонова) Е.П. 06.10.1990г. умерла (л.д. 77).

Изначально ФИО10 являлась собственником указанного жилого дома в целом.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО10, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что завещанием от 25.09.1990г. ФИО10 1/2 долю жилого дома завещала своему сыну ФИО11 (л.д. 74), на имя которого 27.10.1998г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 96).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.10.1998г. ²/₈ доли жилого дома в равных долях, т.е. по ¹/₈ доле каждый унаследовали ФИО11 и ФИО8

Кроме того, по сведения БТИ ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство от 11.12.1998г. являлся собственником еще одной ¹/₈ доли данного жилого дома.

Таким образом, ФИО11 и ФИО8 в порядке наследования являлись собственниками ¹/₈ и ⁶/₈ долей указанного жилого дома, соответственно, и продали их по договору купли-продажи от 29.09.2000г. [СКРЫТО] С.В.

Оставшаяся ¹/₈ доля указанного жилого дома в порядке наследования перешла к дочери ФИО10 - Искендеровой Н.Ю., которая также своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 75), однако не оформила свидетельство о праве на наследство.

По сведениям МВД по Республике Крым от 17.05.2021г. Искендерова Н.Ю. по Республике Крым не значится.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что [СКРЫТО] С.В. пыталась разыскать Искендерову Н.Ю., однако безрезультатно.

Обратившись в суд с настоящим иском [СКРЫТО] С.В. утверждает, что, приобретя в 2000г. ⁷/₈ долей жилого дома, фактически получила во владение жилой дом в целом; с этого времени открыто, непрерывно владеет этим жилым домом, несет бремя его содержания при отсутствии к нему (его частям) со стороны иных лиц, в том числе Искендеровой Н.Ю. каких-либо правопритязаний.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, что не согласуется и противоречит требования действующего законодательства.

Так, по общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В том числе, согласно положениям ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2); на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, право собственности может быть приобретено в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 3).

В силу положений ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз. 1 п. 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных норм права и разъяснений относительно их применения приобретательная давность является самостоятельным, законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула); и наличие титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения и не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что [СКРЫТО] С.В. с 2000г., т.е. более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным спорным жилым домом в целом, в том числе его ¹/₈ долей, несет бремя его содержания, при отсутствии в течении указанного периода со стороны иных лиц, в том числе со стороны Искендеровой Н.Ю., какого-либо интереса к этому жилому дому и не исполнения ею обязанностей по его содержанию, что в совокупности с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за [СКРЫТО] С.В. права собственности на долю этого жилого дома в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку летняя кухня является подсобным строением, входящим в состав жилого дома, основания для признания права собственности на ее долю, как на самостоятельный объект недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.04.2021г., отменить.

Постановить новое решение, которым иск [СКРЫТО] С.В. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] С.В. в порядке приобретательной давности право собственности на ¹/₈ долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №, в состав которого входят: жилой дом лит."А", жилой площадью 25,7 кв.м., летняя кухня лит."Б", тамбур "б", уборная лит."Г", сооружения №№1-6.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Гоцкалюк В.Д.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2021г.