Дело № 33-6682/2021, апелляция

Дело № 33-6682/2021

91RS0001-01-2020-004481-09

Судья Цыкуренко А.С.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Польской Анны Викторовны, как законного представителя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО37 третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявская Наталья Александровна, о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя Польской Анны Викторовны, и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по доверенности - Полищук Евгения Валериевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным 02.10.2020 г. посредством почтового отправления исковым заявлением(л.д. 18), уточнив требования на л.д. 174, законный представитель ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - его <данные изъяты> Польская А.В. на основании статей 1142, 1146, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, просила восстановить ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства после смерти ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Нотариус Чернявская Н.А. на л.д. 28-54 почтой направила в суд заверенную копию материалов наследственного дела после смерти ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, такое же заявление подано и в апелляционный суд.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда инстанции представитель Польской А.В. и [СКРЫТО] К.В. по доверенности - Полищук Е.В. поддержал апелляционную жалобу по ее доводам.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО23 – <данные изъяты> ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО25 – <данные изъяты> ФИО26

Данные факты ни одна из сторон не оспаривает.

Таким образом, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником по праву представления после смерти ФИО28

Суд первой инстанции правильно установил приведенные обстоятельства, однако неверно оценил представленные в обоснование исковых требований доказательства, не учел разъяснения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно абзаца 2 п. 40 Пленума № 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил только из (стр. 5 абзац 4 текста решения суда) действий законного представителя, при этом не учел несовершеннолетний возраст истца, также указал на пропуск срока на обращение в суд с данным иском(стр. 5 абзацы 6 и 7), установив пропуск срока на обращение в суд периодом с 01.04.2019 г.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным.

Из дела следует, что на дату смерти наследодателя - ФИО29, который умер ДД.ММ.ГГГГ г., наследник ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был малолетним и несовершеннолетним на время подачи иска в суд и на время судебного разбирательства.

Законом определено, что шестимесячный срок на обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении, начинает течь в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, следовательно, необходимо установить период, когда для наследника начал течь этот срок, судебная коллегия считает, что в вину и вопреки правам и интересам несовершеннолетнего наследника нельзя ставить бездействие его законного представителя, как это считал суд первой инстанции в части как отсутствия уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства несовершеннолетним наследником, так и считал пропущенным шестимесячный срок для обращения в суд с данным требованием.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходит из того, что несовершеннолетний наследник не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В период с даты открытия наследства и до достижения истцом 14 лет, а это до 08.08.2018 г. истец был малолетним, его дееспособность определялась ст. 28 ГК РФ, согласно п. 1 которой за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет установлена ст. 26 ГК РФ, правом на обращение в суд такое лицо не обладает.

Суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям нормы ст. 1154, 1155 ГК РФ, пришел к неверному выводу о том, что не имелось оснований для восстановления несовершеннолетнему ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., срока для принятия наследства, так как у законного представителя имелась возможность обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев, она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока применительно к своей личности не представила.

Между тем причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имели, а суждения суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Суд первой инстанции не учел, что на момент открытия наследства и до самой даты подачи иска в суд истец в силу возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет, принимают наследство с согласия родителей(п. 1 ст. 26 ГК РФ), такое согласие оформляется по правилам, указанным в п. 5.25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 26 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу возраста.

На основании статей 1154 «Срок принятия наследства», 1155 ГК РФ «Принятие наследства по истечении установленного срока» суд апелляционной инстанции по данному исковому заявлению истца, как наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, восстанавливает этот срок и признает наследника принявшим наследство, так как истец до даты обращения его законного представителя к нотариусу и впоследствии до даты обращения в суд, в силу своего возраста и непонимания всех обстоятельств дела и последствий своих действий, необходимости согласования действий по принятию наследства с законным представителем, дальнейшие действия законного представителя не зависят от его воли, пропустил срок по уважительным причинам, в том числе судебная коллегия считает, что применительно к личности истца обращение в суд имело место в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к личности истца по делу уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как наследник ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был несовершеннолетним(малолетним) на время открытия наследства, ни истец, ни его законный представитель в одном адресе с наследодателем не проживали, письменные разъяснения нотариуса по вопросу наследства значатся временем – апрель 2019 г., полной дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском истец не обладал, также и установленный ст. 1155 ГК Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, неправомерно признан судом первой инстанции не соблюденным, и, соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства – не уважительными.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

Восстановить ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства после смерти ФИО34, который умер ДД.ММ.ГГГГ г., и признать ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшим наследство после смерти ФИО36, который умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: