Дело № 33-6436/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6436/2021 (2-750/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Никищенко М.И.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Зубаревой Анны [СКРЫТО] на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛА:

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года по делу №2-750/2021 ходатайство Миленькой С.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично: запрещено нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1 выдавать наследникам по наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону; свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №, в иной части ходатайства отказано.

Нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Зубарева А.Л. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания по гражданскому делу №.

Заявление мотивировано тем, что на основании определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 А.Л. было запрещено выдавать наследникам по наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №. Указывает, что в настоящее время судебный-пристав исполнитель требует от заявителя незамедлительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который возлагает на нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Зубареву А.Л. обязанность не только воздержаться от совершения определенных действий, но и совершить определённые действия, в связи с чем возникает затруднение с определением порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления нотариуса <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 А.Л. о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Зубарева А.Л. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично: запрещено нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1 выдавать наследникам по наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону; свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №, в иной части ходатайства отказано.

Определение суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 142 ГПК Российской Федерации подлежит немедленному исполнению, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который находится на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП Республике Крым.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части определения и выводам определения, изложенным в мотивированной части, имеет четкую и полную формулировку и не требует разъяснений.

Судья соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о неясности содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не направленного на изменение содержания решения суда, заявителем не приведено, в том числе в частной жалобе.

Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного документа, заявитель не лишен права в предусмотренном законом порядке обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья