Дело № 33-6390/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6390/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Морозко О.Р.

91RS0006-01-2020-003146-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей И.А. Подлесной, Н.И. Любобратцевой

при секретаре Никифорове О.В.

рассмотрела 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о включении периодов, о назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Р.У. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым. С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить решение УПФР об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 26 ноября 2019 года № 588470/19, также просил обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды работы с 13 августа 1977 по 07 мая 1978 в жилищно- коммунальном отделе подсобным рабочим на Койташском вольфрамовом Руднике Министерства цветной металлургии СССР, с 22 декабря 1994 по 30 июня 1998 в должности слесаря-ремонтника в Марджанбулакском золотодобывающем руднике и о назначении страховой пенсии с 26 августа 2019 года.

В обоснование требований [СКРЫТО] Р.У. указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении страховой пенсии и не включил в страховой стаж спорные периоды работы.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 года исковые требования [СКРЫТО] Р.У. удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение УПФР об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложил обязанность на ответчика по включению в общий страховой стаж периодов работы с 13 августа 1977 по 07 мая 1978 в жилищно- коммунальном отделе подсобным рабочим на Койташском вольфрамовом Руднике Министерства цветной металлургии СССР, с 22 декабря 1994 по 30 июня 1998 в должности слесаря-ремонтника в Марджанбулакском золотодобывающем руднике, а также возложил обязанность по назначению страховой пенсии по старости с 26 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым просит решение суда отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно приводит причины, по которым спорные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж истца.

Истец [СКРЫТО] С.У. в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Князев А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 26 августа 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым от 26 ноября 2019 года № 588470/19 [СКРЫТО] С.У. отказано в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК).

В своем решении ответчик указал, что периода работы с 13 августа 1977 по 07 мая 1978 в жилищно- коммунальном отделе подсобным рабочим на Койташском вольфрамовом Руднике Министерства цветной металлургии СССР, не подлежит включению в стаж, так как печать об увольнении нечитаема, период работы с 22 декабря 1994 по 30 июня 1998 в должности слесаря-ремонтника в Марджанбулакском золотодобывающем руднике, так же ответчик не включил в стаж поскольку в трудовой книжке в записи об увольнении имеется исправление дате приказа об увольнении.

Согласно расчету ответчика общий стаж [СКРЫТО] С.У. составил 14 лет 11 месяцев 02 дня, величина ИПК составила 15,495 при необходимой – 16,2.

Из дубликата трудовой книжки [СКРЫТО] С.У. серии ГТ-1 № от 01.06.1992 года следует, что в период 13.08.1977 года по 07.05.1978 года работал подсобным работником в ЖК отделе Койташского Вольфрамового Рудника, с 22.12.1994 года по 30.06.1998 года в Марджанбуланском золотодобывающем руднике в должности растворщик реагентов (л.д.13-15).

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (далее Инструкция).

При исследовании дубликата трудовой книжки серии ГТ-I № от 01.06.1992 года, было установлено, что запись о приеме истца на работу и запись об увольнении сделаны последовательно, с указанием даты и номера приказов, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия, оттиски которых идентичны между собой, содержат записи на русском языке.

Довод ответчика о том, что печать заверяющая запись об увольнении [СКРЫТО] С.У. из Койташского Вольфрамового Рудника (период работы с 13.08.1977 года по 07.05.1978 года) не поддается прочтению, судебная коллегия признает несостоятельным.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для исключения указанного периода работы [СКРЫТО] С.У. из общего страхового стажа.

Также несостоятельны доводы ответчика в части отказа во включении периода работы [СКРЫТО] С.У. 22.12.1994 года по 30.06.1998 года Марджанбуланском золотодобывающем руднике, исходя из следующего.

При исследовании трудовой книжки установлено, что по данному периоду работы имеется запись о приеме на работу и об увольнении. Основанием для внесения в трудовую книжку записи об увольнении явился приказ №125 от 30.06.1998 года, при написании которого была указана дата «30.06.1998», затем число издания приказа «30» было обведено дважды. Однако это не повлекло признание данной записи недостоверной, так как дата издания приказа соответствует дате увольнения истца, следовательно, выполнение истцом работы в указанный период не вызывает сомнение.

Кроме того, исправление в дате вынесения приказа об увольнения не является основанием для отказа включения периода в работы в стаж.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении указанных периодов работы в страховой стаж.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

Определяя дату назначения страховой пенсии по возрасту, судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении страховой пенсии [СКРЫТО] С.У. с 26.08.2019 года, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 "Переходные положения" Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

В ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, применительно к [СКРЫТО] С.У, которому 60 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста 61 года, то есть 29 июля 2019 года при соблюдении рассчитанных в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" на 2019 год продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В 2019 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 10 лет, а величина ИПК 16,2.

По предварительному расчету ответчика, при включении спорных периодов в страховой стаж, его продолжительность составит более 10 лет, ИПК - 19,539.

Учитывая, что на дату обращения истца в УПФР – 29 августа 2019 года истец достиг возраста 60,6 лет, имел страховой стаж и ИПК превышающие величины предусмотренные законом, судом сделан обоснованный вывод о том, что требование истца о возложении обязанности на ответчика по назначению страховой пенсии с 29 августа 2019 года подлежит удовлетворению.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Н.И. Любобратцева