Дело № 33-6383/2021, апелляция

Судья Готовкина Т.С. дело № 33-6383/2021

Бахчисарайский районный суд

Республики Крым

Гр. дело №2-724/2021

УИД 91RS0006-01-2021-000515-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Чистяковой Т.И. и Синани А.М.

при секретаре: Никифорове О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному Учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным действий, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконными действий, выраженных в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 18, 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», без учета сведений о заработной плате, содержащихся в справке от 28.09.2001г., выданной Днепропетровским коллективным пуско-наладочным предприятием «Коксохимтепломонтаж» (Украина) за период с октября 1996 года по сентябрь 2001 года включительно и просил возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым обязанность произвести ему перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 29.12.2019 г. (с момента назначения пенсии) с учетом данной справки от 28.09.2001 г., произведя расчет размера пенсии с учетом его заработка за 60 месяцев подряд из указанного периода, исходя из того, что заработная плата была выплачена в гривнах (денежная единица Украины). Исковые требования мотивированы тем, что при обращении в пенсионный орган по вопросу расчета размера получаемой им пенсии, ответчиком не учтена указанная справка от 28.09.2001 г. о заработной плате, которая влияет на размер получаемой пенсии.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким решением суда Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления.

На заседание судебной коллегии истец [СКРЫТО] К.В., представитель ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Устюжанинову Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и полагавшую решение законным и обоснованным, изучив материалы дела и материалы пенсионного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.06.2020г. частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] К.В. и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым № 891109/19 от 27 марта 2020 года об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и на ответчика возложена обязанность включить истцу в общий страховой стаж, периоды работы с 9 июня 1986 года по 22 июля 1986 года в должности электросварщика - практиканта в сварочно - сборочном цехе магистральных вагонов №1, с 4 сентября 1987 года по 11 марта 1988 года в должности электросварщика 3 разряда на Днепродзержинском заводе по изготовлению спецконструкций, с 7 июля 1989 года по 28 сентября 2001 года в должности электросварщика ручной сварки в пуско - наладочном управлении треста «Коксохимтепломонтаж» (с 23 июня 1994 года переименованого в Коллективное пуско-наладочное предприятие «Коксохимтепломонтаж»), с 1 октября 2001 года по 8 января 2002 года в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Пуско-наладочное предприятие «Коксохимтепломонтаж», а также в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 4 сентября 1987 года по 11 марта 1988 года в должности электросварщика 3 разряда на Днепродзержинском заводе по изготовлению спецконструкций, с 7 июля 1989 года по 28 сентября 2001 года в должности электросварщика ручной сварки в пуско - наладочном управлении треста «Коксохимтепломонтаж» (с 23 июня 1994 года переименованом в Коллективное пуско-наладочное предприятие «Коксохимтепломонтаж»); с 11 января 2002 года по 7 августа 2008 года в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда в ООО «Атлантис» и возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 декабря 2019, как лицу, проработавшему более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда, имеющему более 25 лет общего страховогостажа.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06.10.2020 г. решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.06.2020 г. оставлено без изменения; апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым - без удовлетворения (л.д.52-56).

По указанным основаниям [СКРЫТО] К.В. с 29.12.2019 г. является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

04.02.2021г. [СКРЫТО] К.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о разъяснении расчета размера пенсии (л.д.62).

Письмом Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от 05.03.2021 г. [СКРЫТО] К.В. разъяснено, что при назначении страховой пенсии по старости не принята во внимание справка от 28.09.2001 г. о заработной плате за период с октября 1996 года по сентябрь 2001 года включительно, выданная Днепропетровским коллективным пуско - наладочным предприятием «Коксохимтепломонтаж», в связи с тем, что указанная справка выдана в 2001 г., однако в материалах пенсионного дела имеется копия Определения Арбитражного суда от 17.06.2000 г. о том, что данное предприятие признано банкротом.

Кроме того, 14.12.2020 г. в адрес ответчика поступил акт встречной проверки периодов работы, где указано, что при выходе на место по юридическому адресу предприятия (<адрес>) находится трехэтажный заброшенный дом, в связи с чем, провести проверку обоснованности сведений указанных в справке не представилось возможным. В связи с отсутствием кода ОКПО на печати и угловом штампе справки, данные про Днепропетровское коллективное пуско-наладочное предприятие «Коксохимтепломонтаж» в Едином государственном реестре юридических лиц не возможно установить.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа в части отказа во включении периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Данные выводы суда, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 года Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях РФ», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002год определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что истец является получателем пенсии на основании вступившего в силу решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.06.2020г. и установившего его право на назначение досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При разрешении спора о досрочном пенсионном обеспечении [СКРЫТО] К.В., установлено, что последний в период с 7 июля 1989 года по 28 сентября 2001 года работал в должности электросварщика ручной сварки в пуско - наладочном управлении треста «Коксохимтепломонтаж» (с 23 июня 1994 года переименованого в Коллективное пуско-наладочное предприятие «Коксохимтепломонтаж»), а с 1 октября 2001 года по 8 января 2002 года в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Пуско-наладочное предприятие «Коксохимтепломонтаж».

При обращении в пенсионный орган за назначением пенсии истцом в адрес ответчика, кроме иных документов, подтверждающих его право на досрочное пенсионное обеспечение представлена справка о заработной плате на период с октября 1996 года по сентябрь 2001кода, для расчета размера пенсии.

Данная справка, а также справка об особых условиях труда и характере работы, являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и на основании сведений указанных в данных справках на ответчика была возложена обязанность включить в подсчет льготного стажа период работы [СКРЫТО] К.В. в Коллективном пуско-наладочном предприятии «Коксохимтепломонтаж».

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации» (определения от 4 апреля 2017 г. N 696-О, от 28 ноября 2019 г. N 3181-О).

Представляя справку о размере заработной платы, [СКРЫТО] К.В. выполнил требования пенсионного законодательства о представлении документов необходимых для назначения и расчета пенсии.

Отказывая в принятии справки о заработной плате пенсионный орган, ссылаясь на завышение в справке получаемых денежных средств за труд, не представил доказательства опровергающие сведения в указанной справке.

Ссылка ответчика на Акт о невозможности проверки предприятия, в связи с отсутствием его по месту предыдущего нахождения, не может также являться основанием для опровержения сведений указанных в справке о заработной плате [СКРЫТО] К.В.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д.10-11) [СКРЫТО] К.В. с 14.03.1988года по переводу принят на должность инспектора сварочной лаборатории в Пусконаладочное управление треста «Коксохимтепломонтаж», с 07.07.1989 года переведен электросварщиком ручной сварки по 5-му разряду, с 03.05.1990 переведен электросварщиком 6 разряда ручной сварки.

23.06.1994 года согласно свидетельству государственной регистрации ВА № от 23.06.1994 года Пуско - наладочное предприятие «Коксохимтепломонтаж» переименовано в Коллективное пуско-наладочное предприятие «Коксохимтепломонтаж», из которого истец был уволен 28.09.2001 года по ст.40 п.1 КЗоТ Украины в связи с ликвидацией предприятия.

01.10.2001 года [СКРЫТО] К.В. принят на работу в ООО Пуско-наладочное предприятие «Коксохимтепломонтаж».

Таким образом, из трудовой книжки прослеживается работа истца на одном предприятии с марта 1988года по сентябрь 2001 года, которое на протяжении всего периода его работы реорганизовывалось и меняло название.

Сведения в трудовой книжке истца за периоды работы истца с 1996 по 2001 год заверены печатями и штампами Днепропетровского коллективного пуско-наладочного предприятия «Коксохимтепломонтаж» (Украина) и аналогичны печати и штампу, имеющемуся в справке о заработной плате [СКРЫТО] К.В., оспариваемой пенсионным органом.

Как пояснила в суде представитель истца, [СКРЫТО] К.В. заблаговременно в связи с ликвидацией предприятия побеспокоился о последующем пенсионном обеспечении и взял у работодателя справки об условиях труда и заработной плате.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет [СКРЫТО] К.В. пенсии с учетом справки о заработной плате за период 1996-2001 года, находит основанными на правильном толковании и применении норм материального права, и постановленными в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы пенсионного органа о том, что данная справка должна быть подтверждена компетентными органами Украины, являются несостоятельными, поскольку [СКРЫТО] К.В., является гражданином Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и на него не распространяются положения норм международного права.

Тогда как, частью 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 г. включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03. по 31.12.2014 г. включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в ч.1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

[СКРЫТО] К.В. при обращении за назначением пенсии со своей стороны представил доказательства подтверждающие периоды его работы и право на назначение пенсии.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом сведения не представлено, доводы пенсионного органа основываются на предположениях и догадках и не подтверждены необходимыми средствами доказывания.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым и приведены в ходе разбирательства дела, являясь предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 04.08.2021 года

Председательствующий

Судьи