Дело № 33-6376/2021, апелляция

УИД 91RS0001-01-2020-001019-16

№2-41/2021

№ 33-6376/2021

Председательствующий судья первой инстанции Кветкина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] Т.С., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Н.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном виде, признании здания жилым домом, признании права собственности на доли в общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.С., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Н.А. – Савчук Т.А. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.С., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Н.А. обратились в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном виде, признании здания жилым домом, признании права собственности на доли в общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит: [СКРЫТО] Т.С. и [СКРЫТО] В.С. по 1/5 доле; [СКРЫТО] Н.А. – 3/10 доли.

3/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Единственным наследником ФИО1 является ее родная сестра [СКРЫТО] Н.А., которая наследство после смерти сестры приняла в установленном законом порядке.

Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказала ввиду того, что в документах имеются разночтения в площади квартиры, вызванных самовольным переоборудованием квартиры.

Жилое помещение по правоустанавливающим документам определено как квартира, в действительности же данная квартира не является самостоятельным объектом, входившем в состав многоквартирного жилого дома, а представляет собой изначально одноэтажный жилой дом, без квартир.

Истцы считают, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным не является, а подпадает под понятие жилого дома как индивидуально-определенного здания, состоящего из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Решить данный вопрос во внесудебном порядке истцам не представляется возможным в связи с отсутствием у истцов правоустанавливающих документов на объект в целом, так как 3/10 доли после смерти ФИО1 не оформлены, а также ввиду разночтения размера площади объекта недвижимости в документах.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Н.А. удовлетворены частично.

Признано за [СКРЫТО] Н.А. право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.С., [СКРЫТО] В.С., остальной части исковых требований [СКРЫТО] Н.А. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.С., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Н.А. – Савчук Т.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Истцы и их представитель направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, апелляционную жалобу поддерживают.

Иные лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются: [СКРЫТО] Н.А. – 3/10; [СКРЫТО] Т.С. – 1/5, [СКРЫТО] В.С. – 1/5, ФИО1 – 3/10.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства в установленные сроки в нотариальную контору обратилась [СКРЫТО] Н.А.

Согласно постановлению нотариуса Исаевой Н.Г. от 29 августа 2019 года [СКРЫТО] Н.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 3/10 доли квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 отказано, поскольку в правоустанавливающих документах на квартиру указана площадь 50, 6 кв.м., в техническом паспорте 48, 9 кв.м.

На основании статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что спорная квартира до проведения строительных работ составляла 50,6 кв.м.

С целью исследования всех обстоятельств по делу в их совокупности, судом первой инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 18.12.2020 года АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», установлено, что после проведения строительных работ квартира имеет площадь 48, 9 кв.м.

Были выполнены работы: демонтирована веранда площадью 7,7 кв.м. На этом месте достроены коридор и санузел, стены выполнены из камня – ракушечника. В помещении санузла установлено сантехническое оборудование: ванная, унитаз, умывальник; установлена перегородка в помещении кухни площадью 4, 8 кв.м., устроив помещение кухни площадью 3,1 кв.м. и 1, 4 кв.м.

После проведения строительных работ жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 29, 3 кв.м.

Проведенные в квартире строительные работы оценены экспертом как реконструкция объекта жилищного строительства, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требовали получения разрешения.

Перепланировка, проведенная в квартире <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства в сфере строительства, техническим регламентам, строительным, экологическим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. При проведении перепланировки, реконструкции квартиры, несущие конструктивные элементы здания не затронуты. Изменения в конструктивную схему здания жилого дома не вносились. Дефекты и повреждения конструкций не установлены. Угрозу жизни и здоровью граждан квартира в существующем виде, после проведения строительных работ не создает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения квартиры <адрес> в перепланированном виде.

Правовых оснований для признания квартиры жилым домом и принадлежности долей в жилом доме не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие многоквартирного дома содержится в Положении о признании помещения жилым помещением, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством, в том числе земельный участок придомовой территории.

Истцы являются собственниками долей квартиры, входящей в состав многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, который является придомовой территорией.

Материалами дела подтверждено, что истцы в органы местного самоуправления по вопросу изменения статуса спорного жилого помещения, либо по вопросу использования земельного участка под спорным объектом недвижимости не обращались.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания квартиры жилым домом не имеется.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками квартиры за ними следует признать право собственности на соответствующие доли в квартире после ее реконструкции: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за каждой на 1/5 доли, за [СКРЫТО] Натальей [СКРЫТО] на 3/10.

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности отменить.

Сохранить квартиру <адрес> кадастровый № общей площадью 48.9 кв.м в перепланированном виде.

Признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровый № общей площадью 48.9 кв. м в перепланированном виде за: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за каждой на 1/5 доли, за [СКРЫТО] Натальей [СКРЫТО] на 3/10.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 августа 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи