Дело № 33-6374/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6375/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Мазалова М.И.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Рошка М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – [СКРЫТО] Ирины Анатольевны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Администрации Ореховского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. действуя через своего представителя [СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании за [СКРЫТО] Д.А. в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру площадью 21, 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кв.73.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года исковое заявление [СКРЫТО] Д.П. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, [СКРЫТО] И.А., действуя в интересах [СКРЫТО] Д.А. по доверенности, обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваемая частная жалоба, отнесена к числу жалоб, которые рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

По смыслу положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взаимосвязанных с ней положений статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Соблюдение требований данной нормы права гражданского судопроизводства о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции» по смыслу ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документом отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией в которой работает представитель, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как следует из представленного гражданского дела, частная жалоба от имена [СКРЫТО] Д.А. подана и подписана его представителем по доверенности [СКРЫТО] И.А., при этом к частной жалобе, подданной представителем истца- [СКРЫТО] И.А. не приложен диплом, свидетельствующий о наличии у указанного лица высшего юридического образования.

В соответствии с положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – [СКРЫТО] Ирины Анатольевны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: