Дело № 33-5823/2020, апелляция

УИД 91RS0013-01-2020-000017-58

Дело в суде первой инстанции № 2-136/2020 судья Дегтярев И.А.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-5823/2020

Апелляционное определение

15 июля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Харченко И.А., Кирюхиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Гавровском И.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Золотополенского сельского поседения Кировского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

«иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на земельную долю (пай) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Золотое Поле» площадью 0,9389 в условных кадастровых гектарах, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего 04.06.2018 года»,

установила:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на земельную долю (пай), площадью 0,9389 условных кадастровых гектаров в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего 04.06.2018.

В обоснование иска истец указал, что при жизни у [СКРЫТО] П.В. возникло право на земельный пай, находящийся в коллективной собственности ОАО «<данные изъяты>». Право на долю (пай) подтверждается протоколом общего собрания рабочих и пенсионеров ОАО «<данные изъяты>» от 11.01.2006 № 3.

Распоряжением № 1032-р Кировской районной государственной администрации АР Крым «Об утверждении протокола общего собрания рабочих и пенсионеров ОАО «<данные изъяты>» и списков граждан, имеющих право на приватизацию земель» вышеуказанный протокол был утвержден.

После смерти супруга истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако получил разъяснение о том, что ввиду отсутствия документа о праве собственности на земельную долю (пай) не может быть выдано свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности, апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Распоряжение Кировской районной государственной администрации № 10320р согласно которому дано разрешение на производство работ по изготовлению проекта землеустройства об организации территории земельных паев издано 24.11.2006, что в силу положений ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" исключает возможность завершения оформления прав на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства. Права наследодателя входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 75 и 76 постановления №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года №96).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что наследодатель ФИО2 и истица [СКРЫТО] Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ФИО2 умер 04.06.2018.

После смерти ФИО2, нотариусом заведено наследственное дело №, согласно которому истец является единственным наследником, обратившимся за принятием наследства, иные наследники, имеющие обязательную долю наследства, а именно дочери наследодателя - ФИО7, ФИО8 от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались в пользу [СКРЫТО] Н.В.

Также по делу установлено, что 11.01.2006 проведено собрание, на котором были утверждены списки граждан, имеющих право на приватизацию земель ОАО «<данные изъяты>».

Распоряжением Кировской районной государственной администрации № 1032-р от 24.11.2006 утвержден протокол общего собрания ОАО «<данные изъяты>» № 3 от 11.01.2006 и списки № 1, 2, согласно приложению, граждан имеющих право на приватизацию земельных участков (паев), а также дано разрешение на производство работ по изготовлению проекта землеустройства об организации территории земельных паев.

Согласно архивной выписке от 07.07.2017 из приложения к распоряжению Кировской райгосадминистрации от 24.11.2006 № 1032-р, выданной архивным отделом управления градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и архивных вопросов Администрации Кировского района Республики Крым, в списке № 1 рабочих ОАО «<данные изъяты>», имеющих право на приватизацию земель, числится ФИО2.

Из ответа Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 04.04.2017 следует, что ФИО2 при жизни приступил к оформлению своих прав на земельную долю (пай). Согласно указанному ответу испрашиваемый им земельный участок (доля) № 946 лот 38 в список невостребованных долей не включен. Также Администрация указала ФИО2 о необходимости согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, с кадастровым инженером.

Согласно представленного истцом и принятого судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве дополнительного доказательства межевого плана от 27.02.2018, кадастровым инженером было определено месторасположение земельного участка и его границы с учетом сведений государственного кадастра недвижимости о ранее предоставленных и учтенных земельных участках, а также данных Схем раздела земель коллективной собственности на земельные паи членам бывшего ОАО «<данные изъяты>», лот 38, 38а, уч. 946.

Установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям положения ст. 218, 1112, 1153 ГПК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого судом решения о признании за истцом в порядке наследования права собственности на земельную долю (пай), поскольку наследодатель был правомерно включен в соответствующий список граждан, имеющих право на приватизацию земельных участков (паев), прилагавшийся к решению общего собрания ОАО «<данные изъяты>»; распоряжением было дано разрешение на производство работ по изготовлению проекта землеустройства об организации территории земельных паев, при том, что на основании заключенного с наследодателем при его жизни 17.08.2017 договора, кадастровым инженером был разработан межевой план спорного земельного участка, которым подтверждается соответствие конфигурации, площади и месторасположения земельного участка сведениям ГКН о ранее предоставленных и учтенных земельных участков и Схем раздела земель коллективной собственности на земельные паи членам бывшего ОАО «<данные изъяты>».

Доводы третьего лица о том, что в силу положений ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" исключается возможность завершения оформления прав на земельный участок по решениям, принятым до 14 октября 2008 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку изменения, устанавливающие ограничения по принятым решениям до 14 октября 2008 года, были введены в действие Законом Республики Крым от 10.04.2018 N 481-ЗРК/2018 "О внесении изменений в статью 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", тогда как наследодатель приступил к оформлению земельного участка до указанной даты, межевой план был подготовлен 27.02.2018, при этом Закон № 481-ЗРК/2018 не содержит указание на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: